Судья Воронов В.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Клочкова А.В.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года материал по кассационной жалобе Тимошиной Л.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года, которым
ходатайство Тимошиной <данные изъяты> о компенсации морального вреда, заявленное в порядке главы 18 УПК РФ возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение заявителя Тимошиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимошина Л.В. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении компенсации за моральный вред в порядке главы 18 УПК РФ, в котором просит взыскать с Казны РФ компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 500000 рублей.
Судом данное ходатайство возвращено заявителю.
В кассационной жалобе Тимошина Л.В. просит об отмене постановления. Указывает, что копию обжалуемого постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым была лишена возможности своевременно ознакомиться с данным судебным решением. Отмечает, что копию постановления получила лишь после заявленного ею ходатайства. Сообщает, что в период 2001-2009 гг. в отношении нее неоднократно возбуждались уголовные дела, что она пять раз была необоснованно уволена с должности директора. Считает, что суд преднамеренно затягивал вручение ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Как видно из материалов дела Тимошина Л.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном нормами главы 18 УПК РФ, в котором нет требований, указанных в ст.135, 138 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, расходов либо убытков. Тимошина Л.В. просит взыскать 500000 рублей из Казны РФ компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного её правоохранительными органами
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.
При таких обстоятельствах решение о возвращении без рассмотрения заявления Тимошиной Л.В. и разъяснении её права, обратится с иском о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
Доводы Тимошиной Л.В. о незаконности постановления суда ввиду не своевременного направления ей постановления судьи, её ходатайства и приобщенных к нему материалов не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года о возвращении без рассмотрения ходатайства Тимошиной <данные изъяты> о возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.