Судья Воронов В.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Клочкова А.В.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ховалкина А.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года, которым
представление ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Волгоградской области в отношении Ховалкина Андрея Викторовича, <данные изъяты>, удовлетворено:
- отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года и Ховалкин А.В. направлен для отбывания, назначенного судом наказания в виде 4 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. Осужденный Ховалкин А.В. был объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Панчехиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ховалкин А.В. осужден Волжским городским судом Волгоградской области 19 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На Ховалкина А.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в установленные инспекцией дни являться на регистрации, заниматься общественно полезным трудом.
ГУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Ховалкину А.В. по приговору суда, ввиду того, что осужденный систематически и злостно нарушает порядок отбывания условного осуждения, установленный по приговору суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ховалкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает доводы представителя инспекции, Кузнецова А.И., изложенные в постановлении. Утверждает, что являлся на регистрацию, административных правонарушений не совершал, к ответственности не привлекался, постоянное место жительства не менял. Сообщает, что в инспекцию были предоставлены документы, подтверждающие наличие у него работы в <адрес>. Сообщает, что в судебное заседание не являлся по той причине, что не был уведомлен о дне слушания дела. Утверждает, что встал на путь исправления, работает, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из материалов дела, Ховалкин А.В. поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, а также был предупрежден о последствиях его нарушения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основе имеющихся в деле материалов установлено, что осужденный Ховалкин А.В. допустил неисполнение возложенной на него обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, осужденный Ховалкин А.В. не проживал по месту жительства, указанному им в справке о проведении профилактической беседы, его место нахождения известно не было. Ховалкин А.В. был объявлен в розыск.
Удовлетворив представление Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 4 ГУФСИН РФ по Волгоградской области, суд правомерно указал, что Ховалкин А.В. в течение испытательного срока на путь исправления не встал, обязанности, возложенные на него судом, систематически и злостно не выполняет.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, оснований не доверять доводам представителя инспекции Кузнецова А.И., у суда не имелось.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены данного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
Несоответствий процессуальному закону, ограничения прав участников судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года об отмене условного осуждения в отношении Ховалкина Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ховалкин А.В. содержится в учреждении <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.