Судья Терентьев В.Н. Дело № 22-2579/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Минаева О.А., Майоров О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённых Кармаева В.В., Беллендер П.П. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года, которым
Кармаев Василий Валерьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Беллендер Петр Петрович, <данные изъяты>
осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление адвоката Баррера Власовой К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кармаев В.В. и Беллендер П.П. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Кармаев В.В. и Беллендер П.П. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Кармаев В.В. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Просит принять во внимание признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.
В кассационной жалобе осуждённый Беллендер П.П. просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый, вынесенный с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает приговор суровым в части назначенного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие в том, что дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, поскольку защитник ненадлежащим образом выполнял его защиту. Указывает на то, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, семья нуждается в его помощи. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комаров С.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Кармаев В.В. и Беллендер П.П. вину по предъявленному им обвинению признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства им были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Суд обоснованно квалифицировал действия Кармаева В.В. и Беллендер П.П. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осуждённым несправедливого наказания.
Наказание Кармаеву В.В. и Беллендер П.П. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Кармаеву В.В. и Беллендер П.П. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об их личности. В качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение у каждого на иждивении по одному малолетнему ребенку.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Кармаеву В.В., суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений.
В связи с чем, доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и дана им надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному Кармаеву В.В. и Беллендер П.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания по доводам кассационной жалобы осуждённого Беллендера П.П., коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Неправомерны заявления о нарушении права на защиту, так как все следственные действия с участием Беллендер П.П. и судебное заседание проведены с участием защитника. Каких-либо замечаний или ходатайств, касающихся нарушений закона при совершении тех или иных действий ни со стороны самого подсудимого либо его защитника не поступало. В связи с чем, доводы осуждённого Беллендера П.П. в этой части кассационной жалобы также являются необоснованными.
Не состоятельными являются и доводы кассационной жалобы осуждённого Беллендера П.П. о том, что он давал согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства, сославшись на мнение защитника, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 23 марта 2011 года, из которого следует, что он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, добровольно заявил ходатайство и осознавал последствия данного решения, каких-либо иных ходатайств не заявлял, замечания на этот протокол им не подавались.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Беллендера П.П. в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а поэтому оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года в отношении Кармаева Василия Валерьевича и Беллендера Петра Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Кармаев В.В. и Беллендер П.П. содержатся в <адрес>