судья Суппес Г.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.
судей Клочкова А.В. и Сологубова О.Н.
при секретаре Плотицыной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 г., которым
Михайлов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый
осужден
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения адвоката Быстрова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Панчёхиной И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.В. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Плотников А.А. указал, что приговор не соответствует нормам ч.1 ст.383 УПК РФ.
Поскольку Михайлов обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность в связи с направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Михайлова С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении Михайлову С.В. несправедливого наказания.
Наказание Михайлову С.В. назначено с учетом требований ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Михайлову С.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и осуществление ухода за нетрудоспособным отцом – ФИО1, 1926 г. рождения.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.
При этом при назначении наказания судом учтена тяжесть совершенного Михайловым преступления.
Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Михайлова не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 г. в отношении Михайлова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>