Судья Матвеева О.Г. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Присакарь А.С. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года, которым
Присакарь А С, <данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
<данные изъяты> окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решен вопрос о взыскании с осужденного материального ущерба в пользу гражданского истца.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Аллахвердиева Р.А. в защиту осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., полагавшую об изменении приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Присакарь А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, в составе преступной группы.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Присакарь А.С. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на доследование. Он не согласен с осуждением его по ч. 4 ст. 150 УК РФ, так как несовершеннолетних не вовлекал в кражу, а преступление совершил по их предложению. Полагает, что его брат ФИО1, а также ФИО2 оговорили его на предварительном следствии вынужденно, так как на них оказано моральное давление, а допрос произведен в отсутствие законных представителей. По этой причине очная ставка между ним и «подельниками» не проведена. Считает судебное следствие не полным, так как в суд не явился свидетель - оперативный сотрудник, который производил допрос ФИО1 и ФИО2, а также следователь, в производстве которого находилось уголовное дело. Обращает внимание, что суд принял во внимание необъективную характеристику на осужденного с места бывшего жительства, где он не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что другие соседи по последнему месту жительства претензий к нему не имеют и жалоб не высказывали. Автор кассационной жалобы считает, что суд в приговоре неправильно исчислил ему срок отбывания наказания в виде лишения свободы, фактически начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степаненко Д.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенной кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Свою вину в этом преступлении Присакарь А.С. в судебном заседании признал полностью.
Не отрицали этого и несовершеннолетние свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании в присутствии их законных представителей.
В своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 также уличали осужденного в том, что он путем обещанной им материальной выгоды в виде денег вовлек их в преступную группу для кражи проводов с линии электропередачи.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о якобы оказанном на свидетелей давлении со стороны следователя и оперативных сотрудников милиции, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями в судебном заседании законных представителей ФИО3 и ФИО7
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на предварительном следствии несовершеннолетних свидетелей ФИО1 и ФИО2 не допущено. Согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки при наличии существенных противоречий является правом следователя, а не обязанностью.
Об обстоятельствах покупки у осужденного рубленных на куски электропроводов подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4
Подтверждается виновность Присакарь А.С. в краже чужого имущества и иными приведенными в приговоре допустимыми доказательствами, оценка которых в совокупности является достаточной для вывода о доказанности вины взрослого осужденного не только в краже чужого имущества, но и в другом преступлении, квалифицированном как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, в составе преступной группы.
Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может, поскольку по смыслу уголовного закона, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются совершаемые с прямым умыслом активные действия взрослого, который путем обещаний, обмана, угроз или иным способом склоняет лицо, не достигшее 18-летнего возраста, к решимости совершить какое-либо умышленное преступление. По убеждению суда, указанные признаки в действиях Присакарь А.С. присутствуют и, не смотря на отрицание этого осужденным, судебным следствием достоверно подтверждены.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело только в отношении Присакарь А.С. и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса против окончания судебного следствия, в том числе в отсутствие не явившихся свидетелей ФИО6 (оперативного сотрудника милиции) и ФИО5 (следователя), не возражали и дополнительных ходатайств не заявили.
Принесенные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с законом.
Действия Присакарь А.С. по обоим составам преступлений квалифицированы правильно и наказание за каждое из них назначено в полном соответствии с требованиями действующего закона и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.
При этом суд учел положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенных Присакарь А.С. преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Имеющаяся в уголовном дела характеристика с места регистрации осужденного исследована в судебном заседании наряду с другими данными о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной, частичное признание вины. Отягчающим обстоятельством признан <данные изъяты>.
Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановленного в отношении Присакарь А.С. приговора, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве уголовного дела, не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ошибочное указание в диспозиции ч. 4 ст. 150 УК РФ в отношении Присакарь А.С. изложено на стр. 1 постановленного приговора).
Исключаются также излишне указанные в приговоре ст.ст. 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства.
Действия Присакарь А.С. по ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, переквалификации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает все приведенные в приговоре суда первой инстанции юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2010 года в отношении Присакарь А С изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о вовлечении в совершение «тяжкого» преступления, а также применении ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Переквалифицировать действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> окончательно назначить Присакарь А.С. 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённый Присакарь А.С. содержится в <адрес>