Судья Володин В.И. дело № 22-2483/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Бражниковой С.А.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Мазаева Ю.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2011 г., которым
Мазаев Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 6 февраля 2006 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст.111 УК РФ к 19 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, -
осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 12 лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 16 февраля 2006г., и Мазаеву Ю.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Мазаеву Ю.А. постановлено исчислять с 11 марта 2011 г.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Мазаева Ю.А. – адвоката Хужахметовой З.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Мазаев Ю.А. признан виновным в убийстве Можевитина Н.А.
Преступление совершено осуждённым 22 октября 2010 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном на территории Тракторозаводского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Мазаев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объёме, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мазаев Ю.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе судей и одновременно - для производства по нему дополнительного расследования.
Высказывает полное несогласие с судебным решением, поскольку инкриминированного ему преступления он не совершал, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены в судебном заседании ни одним из исследуемых доказательств.
Указывает, что он написал явку с повинной и дал признательные показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения и осуждённых, которыми он был избит, после чего помещён в штрафной изолятор.
Суд, в нарушение закона, вынес приговор только на его признательных показаниях, которые больше ничем не подтверждаются.
Считает, что все показания свидетелей, являющихся осужденными, сфальсифицированы, поскольку они находятся в полной зависимости от сотрудников администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании он подтвердил свои показания, так как понимал, что никто разбираться не будет, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания.
Указывает, что после окончания предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, обвинительное заключение получил только 14 февраля 2011 г., а не 31 января 2011 г., как указано в постановлении от 2 февраля 2011 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Кроме этого, обращает внимание и на то, что в то время, когда наносили телесные повреждения Можевитину Н.А., он разговаривал по телефону со своей супругой – Васильевой А.А., что можно проверить по распечатке телефонных переговоров, а также свидетель Корягин М.С. показал, что помогал ему смывать кровь, однако все это происходило после того, как его избили другие заключённые.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Гик С.Е. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на кассационную жалобу, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Мазаева Ю.А. во вмененном ему по приговору преступлению, в опровержение доводов кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.
Что касается приведенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводов о том, что осужденный инкриминированного ему преступления не совершал, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены в судебном заседании ни одним из исследуемых доказательств, что он написал явку с повинной и дал признательные показания вследствие оказанного на него давления со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения и осуждённых, которыми он был избит, после чего помещён в штрафной изолятор, что суд, в нарушение закона, вынес приговор только на его признательных показаниях, которые больше ничем не подтверждаются, что все показания свидетелей, являющихся осужденными, сфальсифицированы, поскольку они находятся в полной зависимости от сотрудников администрации исправительного учреждения, а также о наличии у него алиби, так как во время совершения преступления он разговаривал по телефону со своей женой, то они являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из приведённых в приговоре признательных показаний самого осужденного Мазаева Ю.А., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, и оглашённых в судебном заседании в связи с отказом осужденного от дачи показаний, следует, что Мазаев Ю.А. подробно, детально и последовательно рассказал о совершенном им 22 октября 2010 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в помещении <данные изъяты>, убийстве Можевитина Н.А., которому он в ходе возникшей с ним ссоры, и после того, как последний нанёс ему удар кулаком в грудь, с силой нанёс принёсённым ранее с собой удар молотком сначала в лобную часть головы, а затем ещё три удара, которые пришлись как по лицу, так и по туловищу последнего, после чего тот упал на пол. Когда примерно через 10 минут Можевитин Н.А. пришёл в себя и между ними завязалась борьба, в ходе которой последний пытался забрать у него молоток, последним он в общей сложности нанёс ещё 10-15 ударов по голове, рукам и другим частям тела потерпевшего. После этого, взяв со стола связку ключей Можевитина Н.А. и молоток, он пришёл в отряд, где молоток вымыл и бросил под свою кровать, а связку ключей - под кровать, расположенную слева от входа. Кроме того, в ходе борьбы с Можевитиным Н.А. он потерял свои наручные часы «Orient» на чёрном кожаном ремешке.
О совершенном Мазаевым Ю.А. данном преступлении свидетельствуют и аналогичные сведения, изложенные им в своей явке с повинной и в протоколе проверки его показаний на месте, проведённой также участием защитника, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
При этом в опровержение доводов жалобы и дополнений к ней о том, что приговор постановлен только на одних признательных показаниях осужденного, вышеуказанные показания Мазаева Ю.А. и сведения, содержащиеся в его явке с повинной и протоколе проверке показаний на месте, полностью согласуются с другими исследованными по делу и приведёнными в приговоре доказательствами:
с показаниями в суде свидетеля Корягина М.С. о том, что в вечернее время 22 октября 2010 г. Мазаев Ю.А. спрашивал у него, где можно взять молоток, на что он ему сказал, что тот находится в строительном материале; примерно в 20 часов 30 минут, он зашёл в умывальник, где увидел Мазаева Ю.А., у которого была рассечена бровь и всё лицо и руки были в крови; он помог ему смыть кровь; затем появились оперативные сотрудники из отдела безопасности и Мазаев Ю.А. попросил убрать из-под его кровати молоток; после этого он всё рассказал оперативным сотрудникам, которые в его присутствие обнаружили в указанном Мазаевым Ю.А. месте столярный молоток;
с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Фокина Н.Н., в соответствии с которыми, 22 октября 2010 г., когда он ложился спать, то увидел, как Мазаев Ю.А. незаметно что-то положил на верхнюю койку с правой стороны от входа; когда последний ушёл, то он на вышеуказанной койке обнаружил большую связку ключей, которую передал завхозу Канищеву Ю.Н., рассказав тому, как он их обнаружил;
с показаниями свидетеля Канищева Ю.Н., подтвердившего в судебном заседании факт передачи ему Фокиным Н.Н. связки ключей от класса математики, где работал Можевитин Н.А., и указавшего, что после этого он Фокина Н.Н. отвёл к оперативным сотрудникам колонии, которым тот сообщил, что данную связку ключей Мазаев Ю.А. бросил на койку; после этого оперативными сотрудниками в отряде был проведён обыск, в ходе которого под кроватью Мазаева Ю.А. был обнаружен молоток со следами в районе бойка вещества, похожего на кровь;
с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Черепанова А.М. о том, что 22 октября 2010 г., примерно в 19 часов 30 минут, он видел разговаривавших в кабинете математики Мазаева Ю.А. и Можевитина Н.А., а также в левом дальнем углу указанного кабинета - молоток с деревянной ручкой, и свидетеля Ветютнева В.А. о том, что 22 октября 2010 г., примерно в 20 часов, он видел в проёме дверей указанного кабинета математики ранее незнакомого ему мужчину, которого в последующем опознал, как Мазаева Ю.А.;
с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Зубрилина И.В., в соответствии с которыми после обнаружения Можевитина Н.А. с телесными повреждениями в компьютерном кабинете, находившийся там Черепанов А.М. сообщил присутствующим, что видел в указанном кабинете Мазаева Ю.А.;
с данными на предварительном следствии показаниями свидетеля Хмырова А.А., из которых следует, что им, Мамаевым и Петровым после того, как он открыл дверь кабинета математики взятым у уборщика Петрова ключом, внутри данного помещения был обнаружен сильно избитый Можевитин Н.А.; на расстоянии около метра от головы последнего он также увидел часы с браслетом чёрного цвета;
с данными в судебном заседании показаниями свидетеля Когитина А.С., показавшего, что по просьбе Мазаева Ю.А. он ремонтировал его наручные часы, которые хорошо запомнил; после убийства Можевитина Н.А. в продемонстрированных ему следователем фотоснимках часов, он узнал те часы, которые ему приносил ремонтировать Мазаев Ю.А.;
с протоколом осмотра трупа Можевитина Н.А., в ходе которого зафиксированы множественные телесные повреждения на трупе последнего, в том числе в виде ран на голове в количестве не менее 30, а также изъята одежда с указанного трупа;
с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете <данные изъяты> были обнаружены и изъяты часы «Orient» с кожаным чёрным ремешком, а также соскобы и смывы вещества бурого цвета с предметов обстановки, стен и пола;
с протоколом выемки у старшего оперуполномоченного исправительной колонии Жадаева А.В. связки ключей;
с протоколом осмотра места происшествия - спального места Мазаева Ю.А., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды последнего, а также молоток со следами вещества, похожего на кровь;
с протоколами опознания предмета, из которых следует, что свидетели Канищев Ю.Н., Ветютнев В.А., Черепанов А.М. и Ковалев О.В., опознали связку ключей, принадлежавших Можевитину Н.А.;
с заключениями эксперта (биолого-одорологической и генетической экспертиз), согласно выводов которых, на изъятых с места происшествия наручных часах выявлены запаховые следы, возможно происходящие от Мазаева Ю.А. и потожировые следы, которые произошли от последнего;
с заключением эксперта (биологической судебной экспертизы) из которого следует, что в большей части пятен на изъятой с места происшествия одежде Мазаева Ю.А., на молотке, а также на одежде потерпевшего Можевитина Н.А. и в соскобах имеются следы крови человека, происходящие, вероятно, от Можевитина Н.А.;
с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Можевитина Н.А. о характере, механизме и степени тяжести, причиненных последнему телесных повреждений, в соответствии с которыми у последнего обнаружена открытая тупая травма головы в виде множественных (33) ушибленных ран головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в том числе и в вещество головного мозга, с локальным разрушением последнего, которая образовалась в результате не менее тридцати трёх кратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, не исключено, что ударной частью молотка, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшая смерть Можевитина Н.А.;
с заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы), согласно выводов которого, у Мазаева Ю.А. имелись телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью, в виде ушибленных ран и ссадин на лице и других частях тела, которые образовались в 20-22 часа 22 октября 2010 г.
с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Мазаев Ю.А. обнаруживает признаки психического расстройства, которое не достигло и не достигает степени выраженного, а потому в момент совершения инкриминированного ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также он является вменяемым и подлежит наказанию за совершённое преступление.
Приведенные выше доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о незаконности и необоснованности судебного решения, а также о том, что вина осужденного Мазаева Ю.А. в убийстве Можевитина Н.А. не доказана.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, судом дана правильная оценка. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Довод осужденного о фальсификации показаний свидетелей, то есть об его оговоре последними, является не состоятельным, поскольку мотивов, по которым указанные лица могли оговорить Мазаева Ю.А.., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было. Довод же о том, что данные свидетели дали вышеуказанные показания в связи с их нахождением в зависимости от сотрудников администрации исправительной колонии носит голословный характер, на каких-либо фактических данных не основан и является надуманным.
При этом судебная коллегия учитывает, что показания указанных свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями осужденного и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.
Не подтверждёно материалами дела и указанное в жалобе обстоятельство о том, что во время совершения преступления в отношении Можевитина Н.А. он разговаривал по телефону со своей женой. Не представлено осужденным в подтверждение данному обстоятельству никаких доказательств и суду кассационной инстанции.
Приведённые Мазаевым Ю.А. в жалобе и дополнениях к ней доводы о его физическом и психическом принуждении на предварительном следствии к даче признательных показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов являются не состоятельными, поскольку показания осужденный давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы допроса и его проверки показаний на месте у Мазаева Ю.А. и его адвоката не имелось. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на осужденного. С жалобами на незаконные методы ведения следствия Мазаев Ю.А. и его адвокат в процессе расследования не обращались.
Утверждение осужденного о ненадлежащем осуществлении его защитником на предварительном следствии своих процессуальных полномочий и склонению последним его к даче признательных показаний не находит своё подтверждение материалами уголовного дела, из которого видно, что адвокат активно и с учётом позиции своего доверителя вёл его защиту в ходе всего расследования по делу при проведении всех следственных действий с участием Мазаева Ю.А.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Мазаева Ю.А. о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и назначения судебного заседания по делу в непредусмотренные УПК РФ сроки после получения им обвинительного заключения, являются надуманными. Как следует из протокола Мазаев Ю.А. совместно с защитником - адвокатом Ключаревой В.Ю. в порядке ст. 217 УПК РФ 21 января 2011 г. ознакомились со всеми материалами дела в 3 томах, о чём в данном протоколе имеются подписи последних. Согласно расписки копия обвинительного заключения ему была вручена 31 января 2011г. Кроме того, в связи с тем, что Мазаевым Ю.А. в судебном заседании 16 февраля 2011 года было заявлено ходатайство о необходимости ознакомления его с материалами дела и изучением копии обвинительного заключения, которая была им получена 15 февраля 2011 г., судебное разбирательство по делу было отложено судом на более поздний срок, однако, в последующем осужденный отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждено соответствующим актом от 16 февраля 2011 г.
Другие доводы кассационной жалобы осужденного Мазаева Ю.А. также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
Суд учёл все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей стороны обвинения, на которых ссылается Мазаев Ю.А. в своей кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, что действия Мазаева Ю.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку он умышленно, с целью убийства нанёс Можевитину Н.А. телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, состоящие в причинной связи со смертью последнего.
Наказание Мазаеву Ю.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, который совершил преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, положительно - по месту жительства, обстоятельств, смягчающего его наказание, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние психического здоровья, а также с учётом наличия отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учётом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения Мазаеву Ю.А. наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что инкриминированное Мазаеву Ю.А. преступление совершено во время отбытия им наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 16 февраля 2006 г., судом первой инстанции обосновано применены правила ст. 70 УК РФ и окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров.
При этом учитывая наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил отбывание Мазаеву Ю.А. назначенного окончательного наказания в исправительной колонии особого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2011 г. в отношении Мазаева Юрия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Мазаев Ю.А. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.