Судья Иванцов С.В. Дело № 22-2617/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кустрова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года, которым
Кустров Виктор Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного – адвоката Кожанова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора в отношении Кустрова В.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кустров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им примерно в 06 часов 13 ноября 2010 года в Камышинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Кустров В.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кустров В.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение для производства судебно-психиатрической экспертизы в другом составе экспертов. Свои требования мотивирует тем, что в момент совершения преступления он не только находился в состоянии алкогольного опьянения, но и испытывал признаки психического расстройства. Суд не учел его душевнобольного состояния и мотивировал свое решение тем, что это состояние не исключает вменяемости. В заключении экспертов указано о наличии на его теле следов от внутривенных инъекций, однако утверждает, что наркотики никогда не употреблял. При наличии в материалах дела сведений о том, что он страдает психическими расстройствами, у суда были основания сомневаться в его вменяемости, однако этих сомнений суд не устранил. Наряду с требованием о проведении судебно-психиатрической экспертизы выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Кустрова В.В. прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Кустрова В.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Кустрова В.В. в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО 7, а также свидетелей ФИО 1 , ФИО 6, ФИО 2, ФИО 5, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 3; протоколом проверки показаний Кустрова В.В. на месте от 15.11.2010г.; протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010г.; протоколом осмотра трупа ФИО 4 от 13.11.2010г.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2010г. о локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО 4 и причинах ее смерти; заключением судебно-биологической экспертизы от 19.11.2010г. о принадлежности следов крови, обнаруженных на вещах, потерпевшей ФИО 4; заключением медико-криминалистической экспертизы от 24.11.2010г. о механизме повреждений у потерпевшей ФИО 4; иными материалами дела, исследованными судом.
Не оспаривал своей вины и сам Кустров В.В., который признал вину в содеянном и дал на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах причинения вреда здоровью его матери. Эти показания оглашены и положены судом в основу приговора в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кустрова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Правовая оценка действий Кустрова В.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о том, что судом в недостаточной степени исследованы данные о его психическом состоянии в момент совершения преступления и не устранены сомнения в его вменяемости.
Вопреки данному утверждению, судом первой инстанции исследовались данные о состоянии здоровья Кустрова В.В. При исследовании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.12.2010г. было установлено, что Кустров В.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости ввиду сочетанного употребления наркотиков и алкоголя. Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о том, что эти расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают Кустрова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Названное экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в установленном законом порядке, экспертами, имеющими стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Кустров В.В. не оспаривал выводов экспертов, о проведении по делу дополнительной либо повторной судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в выводах экспертов, а также назначать по делу проведение дополнительной либо повторной экспертизы.
По этим же причинам нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что содержащиеся в экспертном заключении сведения об употреблении им наркотиков и о наличии на теле следов от внутривенных инъекций, не соответствуют действительности и являются ложными. Сведения об этом указаны в экспертном заключении со слов подэкспертного Кустрова В.В. и последним ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривались.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Кустрова В.В. в момент совершения преступления, в котором он признан виновным и за которое осужден.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Кустрова В.В., который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, судом учтено, что Кустров В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору от 29.06.2010г., что дало суду основание применить к нему правила ст. 74, 70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Кустрову В.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе состояние его здоровья, вопреки утверждению осужденного, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Кустрова В.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года в отношении Кустрова Виктора Викторовича оставить без изменения кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Кустров В.В. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.