Судья Бритвин С.Н. дело № 22-2545/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Бражниковой С.А., Мозговца П.А.,
при секретаре Шиповской М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Калуженина А.С. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2011 года, которым
КАЛУЖЕНИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ФИО1
ФИО1
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осужденного – адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калуженин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационной жалобе осужденный Калуженин А.С. просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Калуженина А.С. государственный обвинитель Билоус В.О. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, а назначенное наказание является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Калуженина А.С. в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Калуженин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Калуженину А.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: осужденным совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который работает, характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калуженину А.С., суд учел наличие тяжелого заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калуженину А.С., суд признал рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Калуженину А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ст.73 УК РФ не имеется. Судом назначено минимальное наказание в пределах санкций указанных статей.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Калуженин А.С. был осужден <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении Калуженину А.С. вида исправительного учреждения суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года в отношении КАЛУЖЕНИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>