Судья Авилов С.В. Дело № 22-2432/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Минаева О.А., Мозговца П.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Четвертухина И.Н., кассационную жалобу адвоката Евтеева Э.Ю, кассационное представление государственного обвинителя Панфилова Ю.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года, которым
Четвертухин Игорь Николаевич, <данные изъяты>
осужден:
-по ч. 3 ст. 30 п. «б,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет;
-по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Четвертухину И.Н. назначено 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение осуждённого Четвертухина И.Н. и его защитника – адвоката Супкаревой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Четвертухин И.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, которое не было доведено до конца не независящим от него обстоятельствам, а также совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Четвертухин И.Н. виновным себя не признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Панфилов Ю.А. просит приговор отменить, как незаконный, вынесенный с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные обстоятельства, суд не раскрыл содержание. Кроме того, судом не приведены показания ряда свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Также не раскрыто содержание показаний свидетелей со стороны обвинения – ФИО26, ФИО27 в части их показаний относительно восстановления в ходе предварительного следствия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также не раскрыто содержание показаний свидетелей стороны защиты и допрошенных в судебном заседании ФИО28 ФИО29, ФИО30, между тем при вынесении приговора суд сослался на их показания и дал им оценку. Также не была дана в приговоре оценка показаниям свидетеля ФИО31 в части даты передачи ему наркотических средств Четвертухиным, поскольку данные показания менялись. Также в приговоре не указаны и не получили оценку доводы подсудимого, судом не дана оценка допустимости материалов оперативно-розыскной деятельности.
В кассационной жалобе осуждённый Четвертухин И.Н. просит приговор отменить ввиду непричастности его к инкриминируемому преступлению и оправдать. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом была принята позиция обвинения, выводы суда построены только на материалах уголовного дела, сфабрикованного следователем. Кроме того, судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей со стороны обвинения. При этом указывает на то, что само обвинение было предъявлено ему со слов ФИО31, который неоднократно менял свои показания на предварительном следствии относительно времени и даты преступления, показания данного свидетеля ни чем не подтверждаются. Указывает на непричастность к совершению преступления. Считает, что содержание компакт-дисков свидетельствует о его непричастности к преступлению. Кроме того, продление срока содержания под стражей является незаконным, поскольку было вынесено следователем, неправомочным выносить данное ходатайство перед судом. Полагает, что судом были проигнорированы все нарушения уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии. Обращает внимание на то, что его показания в части займа ФИО31 денежных средств подтверждаются протоколом прослушивания аудиозаписи, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО35 данными им в ходе судебного заседания. Полагает, что свидетель ФИО31 находился в сговоре с сотрудниками милиции, являлся заинтересованным лицом. Кроме того, протоколы ОРМ вызывают сомнения в их подлинности по времени их составления и одновременного участия, в соответствии с ними сразу в трех местах свидетеля ФИО31 Обращает внимание на тот факт, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переписывался ФИО37 по указанию следователя ФИО27, что было установлено в ходе судебного заседания, однако это было проигнорировано судом. Считает, что судом необоснованно не были исключены из числа доказательств недопустимые доказательства, а именно второй протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акты ОРМ. Судом не была дана оценка противоречивым показаниям свидетеля ФИО31
В кассационной жалобе защитник осуждённого Четвертухина И.Н.- адвокат Евтеев Э.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом в основу доказательств вины его подзащитного легли показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а не данные в ходе судебных заседаний. Кроме того, судом было проигнорировано ходатайство стороны защиты об исключении из доказательств – протокола осмотра места происшествия, который, является недопустимым доказательством, при этом судом не было принято никакого процессуального решения по данному ходатайству. Также суд не принял решения по ходатайствам защиты об исключении из доказательств обвинения протоколов ОРМ, которые вызывают сомнения в подлинности по времени их составления и одновременного участия, в соответствии с ними сразу в трех местах свидетеля ФИО31 об исключении из доказательств обвинения: протокола осмотра места происшествия, составленного оперуполномоченным ФСБ ФИО41 который содержит противоречия в содержании видеозаписи. Кроме того, суд не отразил в приговоре и не дал оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно постановлению о возбуждении уголовного дела, протоколу осмотра места происшествия, составленному ФИО37. Обращает внимание на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО44, не был допрошен свидетель ФИО43. Указывает на то, что суд не отразил в приговоре и не дал оценку показаниям свидетеля ФИО31 свидетеля ФИО37 свидетеля ФИО47., существенные противоречия в показаниях свидетелей обвинения не были устранены в ходе судебного следствия. В нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, судом также не были удовлетворены ходатайства стороны защиты об истребовании информации из <данные изъяты>, о приобщении светокопии и фотокопии протокола осмотра места происшествия, о назначении дактилоскопической экспертизы, о проведении полиграфических исследований. Кроме того, судом не было предоставлено достаточного времени для подготовки Четвертухина к прениям сторон и обоснования своей позиции в письменном виде. Также считает, что в нарушение закона обвинительный приговор вынесен не Урюпинским городским судом, а судьей Авиловым. Также считает, что приведенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения и ограничения прав участников процесса судопроизводства могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Четвертухина И.Н. в преступлениях, за которые он осужден, основан на всесторонне исследованных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО31 следует, что Четвертухин И.Н., являясь <данные изъяты>, предложил ему продать марихуану в количестве десяти стаканов, сославшись при этом на свою служебную заинтересованность. Решив, что Четвертухину это действительно необходимо для изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, и опасаясь неблагоприятных для себя последствий в случае отказа, он согласился сбывать наркотическое средство, переданное ему Четвертухиным. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности, он встретился с Четвертухиным, и последний передал ему два полимерных пакета желтого и красного цвета, один из которых был наполнен полностью, а второй наполовину. После этого они договорились с Четвертухиным созвониться на следующий день и договориться о встрече, на которой он должен был отдать Четвертухину деньги за марихуану. При встрече он попытался вернуть Четвертухину марихуану, пояснив, что не может ее реализовать, однако Четвертухин отказался ее принимать и дал ему две недели для ее продажи. Не желая заниматься реализацией марихуаны, он избегал встреч с Четвертухиным, вытащив при этом СИМ-карту со своего телефона. Узнав, что Четвертухин его разыскивает, и опасаясь проблем с Законом, он добровольно при понятых выдал переданное ему Четвертухиным наркотическое средство сотрудникам РОВД. Затем в рамках проведения оперативных мероприятий, он договорился о встрече с Четвертухиным, сообщив при этом, что продал два стакана марихуаны из переданной ему партии и получил за это <данные изъяты> рублей. При встрече Четвертухин потребовал передать ему всю сумму, а на вырученные деньги попросил заправить его автомашину и положить на счет его СИМ-карты. Встретившись с Четвертухиным на следующий день, он передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Четвертухин был задержан сотрудниками ФСБ.
Согласно показаниям свидетелей ФИО49 оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в личном разговоре ФИО31 сообщил ему о том, что Четвертухин передал ему для сбыта <данные изъяты> стаканов марихуаны по цене № рублей за стакан и вырученные от продажи деньги ФИО31 должен был отдать ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетелей ФИО37 и ФИО53 - сотрудников ОВД <адрес>, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что при встрече с ФИО31 последний сообщил им, что <адрес> Четвертухин И.Н. принуждает его сбыть № стаканов марихуаны по цене № рублей за 1 стакан. Они предложили ФИО31 добровольно выдать полученное от Четвертухина И.Н. наркотическое средство, а сами обратились за помощью в проведении оперативной проверки в отделение ФСБ. На следующий день ФИО31, в помещении ОВД в присутствии понятых выдал два полиэтиленовых пакета желтого и красного цвета с веществом серо-зеленого цвета, полученных от Четвертухина, а также дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе проведения данных мероприятий было произведено задержание Четвертухина и осмотрен его автомобиль, где на передней панели были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, которые, как пояснил Четвертухин, подбросил ему ФИО31
Свидетели ФИО58 и ФИО47 принимавшие участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО31 наркотического средства – марихуаны в здании <адрес> показали, что ФИО31 было выдано два пакета красного и желтого цвета, один из которых был заполнен полностью, а второй примерно на ?.
Свидетели ФИО62 и ФИО63 участвующие в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в <адрес>, где помимо них находился худощавый парень среднего роста с темными волосами, который представился ФИО31 Этому парню были выданы денежные купюры, достоинством две по № рублей и две по № рублей, с которых были сняты ксерокопии, и которые он должен был передать о/у Четвертухину за якобы проданные им два стакана наркотического средства (марихуаны) Также на парне был закреплен диктофон. По возвращению ФИО31 пояснил, что при встрече с Четвертухиным, последний возмущался, что он продал не всю марихуану, а часть переданных ему денег он потратил на заправку бензином автомобиля Четвертухина и на пополнение счета его телефона. После этого ФИО31 вновь были переданы денежные средства купюрами: одна – № рублей, одна – № рублей и четырнадцать – № рублей, с которых также были сняты ксерокопии, а на ФИО31 закреплен диктофон. Когда ФИО31 вернулся, он выдал сотрудникам милиции денежную купюру достоинством № рублей, пояснив при этом, что остальные переданные ему деньги он отдал Четвертухину.
Свидетели ФИО69. и ФИО70 принимавшие участие в качестве понятых при осмотре автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Четвертухину показали, что в ходе осмотра автомобиля, с передней его панели были изъяты денежные средства в размере № рублей, купюрами: одна-№ рублей, одна-№ рублей, тринадцать -№ рублей, которые были сверены со светокопиями, находившимися у сотрудников ОВД, затем упакованы в конверт, который был скреплен их подписями и оттиском печати. Также в ходе осмотра из багажника автомобиля были изъяты стеклянный, граненый стакан с пыльцой серо-зеленого цвета, спичечный коробок и два маленьких пластиковых стаканчика, которые также были упакованы.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете здания <адрес> от ФИО31 было получено два пакета красного и желтого цвета в которых находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета.
По заключению эксперта в пакетах, изъятых при добровольной выдаче у ФИО31 обнаружено наркотическое средство растительного происхождения – каннабис <данные изъяты>
Согласно протоколу очной ставки между Четвертухиным И.Н. и ФИО31., последний подтвердил свои показания о том, что именно Четвертухин передал ему для сбыта наркотическое средство – марихуану, а также опроверг версию Четвертухина о том, что он передал ему денежные средства в долг.
Из протокола осмотра денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (13 штук), обнаруженных и изъятых из салона автомашины Четвертухина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ а также денежных купюр, достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, изъятых у ФИО31 после проведения оперативного эксперимента, следует, что номера и серии данных купюр совпадают с номерами и сериями купюр, используемых при проведении оперативного эксперимента в отношении Четвертухина И.Н.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что между Четвертухиным И.Н. и ФИО31 действительно имел место разговор о сбыте наркотического средства-марихуаны, которое на тот момент находилось у ФИО31 При этом речь шла о возникающих проблемах при сбыте наркотика и Четвертухиным предъявлялись ФИО31 претензии по поводу нереализации всей партии наркотического средства.
Совокупность приведенных выше доказательств, а также иных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждают виновность Четвертухина И.Н. в инкриминируемых ему деяниях.
Действия Четвертухина И.Н. получили верную правовую оценку.
Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Четвертухина И.Н. в инкриминируемых ему преступлениях. Ни одно доказательство, в том числе и стороны обвинения, допустимость которого вызывало бы у суда сомнение, не было положено в основу приговора, а потому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Органами предварительного следствия проведен весь необходимый комплекс оперативно – розыскных и следственных действий, получены и представлены суду достаточные доказательства вины Четвертухина в совершении преступлений.
Судом тщательно проверялись обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также следственных действий. Материалам, полученным в результате данных действий, а также показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27 допрошенных в ходе судебного следствия, показаниям ФИО31 передавшего пакеты с наркотическим средством оперуполномоченному <адрес> ФИО37 дана оценка в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, довод изложенный в кассационной жалобе защитника о недопустимости доказательств – результатов ОРМ, является несостоятельным.
Что касается довода кассационного представления о том, что судом не дана оценка допустимости материалов оперативно-розыскной деятельности, то они являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции в судебном заседании тщательно проверил обстоятельства составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <адрес> от ФИО31 получено два пакета с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, его утраты и последующего восстановления, и пришел к обоснованному выводу, что данный протокол составлен в полном соответствии с нормами УПК РФ, процессуальных нарушений при проведении данного следственного действия допущено не было, при этом по своему содержанию восстановленный документ соответствует утраченному оригиналу, с чем не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам защитника осужденного, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о недоказанности вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам приведены в приговоре.
Довод кассационной жалобы об оговоре Четвертухина и заинтересованности свидетеля обвинения ФИО31, является несостоятельным, поскольку мотивов, по которым указанное лицо могло оговорить осужденного, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было. Довод же о его заинтересованности в оговоре Четвертухина на каких-либо фактических данных не основан и является надуманным.
Доводы жалобы защитника осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайств о вызове в суд дополнительных свидетелей, исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данные ходатайства были предметом обсуждения сторон и в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки утверждениям кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, судом не допущено.
Как следует из материалов дела, ходатайства защиты о назначении дактилоскопической, биологической экспертизы, а также проведении проверки показаний осужденного Четвертухина и свидетеля обвинения ФИО31, судом первой инстанции ставились на обсуждение сторон и обоснованно были отклонены мотивированным постановлением судьи (т. 6 л.д. 42), не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
В судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.
Отказ в предоставлении времени для подготовки осужденного к прениям сторон, не дает оснований расценивать его, как нарушение уголовно – процессуального закона, поскольку на предыдущем судебном заседании всем участникам процесса объявлялось о подготовке к судебным прениям (т.6 л.д.31).
Более того, согласно протоколу судебного заседания (т.6 л.д.55) Четвертухин не возражал в судебных прениях, что его позицию выскажет защитник Евтеев Э.Ю.
Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний свидетелей со стороны обвинения, несоответствии их действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания этих лиц согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Отсутствие в приговоре содержания показаний ряда свидетелей не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении осужденного Четвертухина, поскольку показания всех свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства отражены в протоколах судебных заседаний, и каждому из них в приговоре дана надлежащая оценка.
Ссылка суда в установочной части приговора на то, что материалы уголовного дела в отношении Четвертухина рассмотрены судьей Авиловым С.В., а не Урюпинским городским судом, не является основанием к отмене приговора.
Несогласие с решениями суда не может служить основанием для отмены приговора.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
Все перечисленные в жалобе недостатки в оформлении процессуальных документов не могли повлиять на законность постановленного приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Назначенное Четвертухину И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ и определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года в отношении Четвертухина Игоря Николаевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Четвертухин И.Н. содержится в <адрес>