Судья Володин В.И. дело № 22-2537/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Бражниковой С.А.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кукушкина Р.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2011 г., которым
Кукушкин Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
28 июля 2005 г. <данные изъяты> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения; освобождённый из мест лишения свободы 31 января 2009 года по отбытия срока наказания, -
осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 21 ноября 2010 года.
Мера пресечения Кукушкину Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Кукушкина Р.С. – адвоката Хужахметовой З.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Кукушкин Р.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено осуждённым 30 марта 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кукушкин Р.С. в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал.
В кассационной жалобе осуждённый Кукушкин Р.С. просит пересмотреть приговор и снизить ему срок наказания.
Считает приговор слишком суровым, а назначенное наказание несправедливым.
Указывает, что суд не принял во внимание, что преступление полностью раскрыто с его признательных показаний, в которых он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, а также не учёл его активную помощь следствию.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кукушкина Р.С. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осуждённого в преступлении и его квалификация, в кассационной жалобе не оспариваются.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осуждённому Кукушкину Р.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то есть и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осуждённый, а также с учётом обстоятельства, отягчающего его наказание – опасного рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Кукушкина Р.С. только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Кукушкиным Р.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
Приведённые осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что суд при назначении наказания не учёл его полное признание вины и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены материалами уголовного дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2011 г. в отношении Кукушкина Романа Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Кукушкин Р.С. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.