Судья Баркова Н.В. дело № 22- 2671/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Шестопаловой Н.М.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Трубицына Владимира Федоровича на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года, которым
Трубицын Владимир Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осуждён:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с Трубицына В.Ф. в пользу З. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 3299 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённого Трубицына В.Ф. и адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Трубицын В.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Трубицын В.Ф. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Трубицын В.Ф. просит приговор изменить, применить к нему положения части 3 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем просит на этом основании прекратить производство по уголовному делу с освобождением его от уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Трубицына В.Ф. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Трубицыным В.Ф. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости применения положений части 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и основывается не только на обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, но и на материалах уголовного дела, раскрывающих данные об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с которыми судебная коллегия не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении Трубицыну В.Ф. наказания суд, как этого требует ст.60 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины и явку с повинной.
В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Трубицына В.Ф. рецидив преступлений.
При определении срока и размера наказания Трубицыну В.Ф. суд применил положения ч.7 ст.316 УКРФ и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть в пределах допустимого.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о прекращении в отношении него уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Так, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не истек.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года в отношении Трубицына Владимира Федоровича оставить без изменения, а
кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Трубицын В.Ф. содержится в учреждении ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья: С.А.Ченегина