Судья Клиновская О.В. дело № 22-2592/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Глухова А.А.,
при секретаре Гориной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Шалаева А.Ю. в интересах осужденного Зуев С.И. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года, которым
Зуев С.И., родившийся <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Шалаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Зуев С.И. осужден за покушение за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зуев С.И. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Шалаев А.Ю. в интересах осужденного Зуев С.И. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку считает, что его подзащитный не виновен в совершении указанного преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из показаний Зуев С.И. видно, что <данные изъяты> он встречался с <данные изъяты>, однако при встрече ничего ему не продавал, денег от него не брал, а также, что при задержании сотрудники милиции натянули ему на лицо шапку и отвезли в ОВД, а когда в милиции стали обыскивать, то в кармане нашли 50 рублей. Утверждает, что сотрудники милиции оговорили Зуев С.И. и подкинули ему деньги. Свидетели показали, что в ходе проведения проверочной закупки закупщик <данные изъяты> выдал бумажный сверток размером не более спичечного коробка, а Зуев С.И. предъявлено обвинение, что он сбыл более 20 граммов марихуаны. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании вещественного доказательства, что указывает не необъективность суда при рассмотрении дела. Указывает на то, что следователь ознакомил его и Зуев С.И. с постановлением о назначении экспертизы после получения ее результатов, а также не приобщил электронный носитель информации с фотографиями, сделанными при осмотре места преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворении.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Зуев С.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
В частности, его вина подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> который показал, что участвовал в контрольной закупке наркотических средств у Зуев С.И. в качестве закупщика. Ему разъяснили права и обязанности, обыскали его и автомашину, но ничего не нашли. Сотрудники милиции вручили ему 400 рублей, 4 купюры по 50 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Номера денег были переписаны. На своей автомашине он поехал в сторону Серинской почты, остановился около магазина. Сотрудники милиции и понятые ехали в другой машине. Около магазина находился Зуев С.И., который сел к нему в машину. Он спросил у Зуев С.И. наркотики. Тот сказал, что есть за 400 рублей. Он передал Зуев С.И. эту сумму. Получив деньги, Зуев С.И. вышел из машины и ушел. Вернувшись примерно через 15 минут, он сел к нему в машину и передал ему бумажный сверток. Зуев С.И. сразу же задержали сотрудники милиции. Полученный сверток он добровольно выдал. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии понятых.
Об обстоятельствах проведения контрольной закупки показали в судебном заседании свидетели <данные изъяты>
Допрошенные свидетели <данные изъяты> показали, что они были приглашены в качестве понятых для проведения контрольной закупки наркотических средств, им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии был досмотрен закупщик, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники милиции вручили ему деньги в сумме 400 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей. Обо всех действиях составлялись протоколы, в которых они расписывались. Закупщик поехал один на своей автомашине, а все остальные – на другой. В районе Серинской почты в машину к закупщику сел ранее незнакомый Зуев С.И.. Они видели, как закупщик передал Зуев С.И. деньги, а тот ушел. Вскоре он вернулся и передал закупщику пакет. Сотрудники милиции сразу задержали Зуев С.И., у которого изъяли купюру в 50 рублей с тем же номером, которая вручалась закупщику. Закупщик добровольно выдал бумажный сверток с коноплей, который упаковали и опечатали. По окончании закупки составили протоколы, в которых все расписались.
Кроме того, вина Зуев С.И. подтверждается и письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому <данные изъяты> в присутствии понятых были выданы денежные средства: 2 купюры по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей, в том числе и под номером Че 9938310 (т.1 л.д.7-8); протоколом личного досмотра, согласно которому у Зуев С.И. в переднем левом кармане одетой на нем куртки в присутствии понятых была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей под номером Че 9938310 (т.1 л.д.11).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> года вещество, сбытое Зуев С.И., состоит из измельченных частей растения, имеющего анатомно-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составляет 20, 75 гр.
Оценив эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зуев С.И. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту о непричастности к преступлению, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Кроме этого, суд проверил законность проведения оперативного мероприятия в отношении Зуев С.И. и обоснованно не нашел оснований к признанию материалов, составленных по окончанию его проведения, недопустимыми доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката в этой части. Несогласие с решением суда в этой части не может служить основанием для отмены приговора.
При проведении экспертиз соблюдены все требования закона, учтены необходимые обстоятельства, и оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов как в качестве, так и в количестве наркотического средства, сбытого Зуев С.И., у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.
В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Заявления о неполноте предварительного и судебного следствия неправомерны.
Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденного Зуев С.И. в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельствам, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Свой вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и размер наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года в отношении Зуев С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Зуев С.И. содержится в ФБУ ИЗ 34/<данные изъяты>.