Судья: Перегудов А.Ю. д.22-2627/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В.
при секретаре Рыжих Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011г. кассационную жалобу осуждённого Котовщикова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2011г., которым
Котовщиков Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, судимый:
1) 10 октября 2001г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.3 ст.132, ч.5 ст.69 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания, назначенный приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2001г., и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобождён 24 февраля 2008г. по сроку,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Котовщикову А.В. постановлено исчислять с 01 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., защитника Супкареву О.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Панчехиной И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Котовщиков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Котовщиков А.В. вину признал полностью.
В судебном заседании Котовщиков А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Котовщиков А.В. просит приговор изменить с учётом Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, применить ст.64 УК РФ. Кроме того, наказание подлежит смягчению с учётом Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание.
При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает, что осуждённым совершено тяжкое преступление, данные о личности Котовщикова А.В., который имеет не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, однако его действия в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, Котовщиков А.В. отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и удовлетворительно за время нахождения под стражей в следственном изоляторе.
Судебная коллегия также учитывает установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлены.
При назначении наказания судебная коллегия также руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как просит осуждённый в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2011г. в отношении Котовщикова Алексея Викторовича изменить. Переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Котовщиков А.В. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова