судья Григорьева Л.М. № 22-2563/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Глухова А.А., Башировой М.И.,
при секретаре Ломако Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кусмарцева Ю.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года в отношении
Кусмарцева Юрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А., осужденного Кусмарцева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года Кусмарцев Ю.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кусмарцев Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда от 30 марта 2011 года, просит отменить приговор мирового судьи от 04 февраля 2011 года, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что его показания об обстоятельствах произошедшего не были приняты во внимание ни прокурором, ни судом, и искажены в пользу потерпевшей. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что он был напуган потерпевшей, которая двигалась на автомашине по тротуару, когда он шел с годовалым внуком на руках, а также не принято во внимание состояние его здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубова Ю.А. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Оставляя приговор мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, признав правовую оценку содеянного Кусмарцевым Ю.В. правильной, основанной на уголовном законе. Требования уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом его показания искажены в пользу потерпевшей Коломенской Н.А. являются необоснованными, поскольку как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства Кусмарцев Ю.В. не отрицал факт нанесения им удара ногой по машине, всем его показаниям мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает не состоятельным. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. И мировым судьей, и судом апелляционной инстанции по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства подсудимого были разрешены в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание личность подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшей, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.
Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Кусмарцеву Ю.В. соблюдены. Назначенное наказание соответствует уголовному закону и является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене постановления апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2011 года в отношении Кусмарцева Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка: Кусмарцев Ю.В. под стражей не содержится.