Судья Коврыгин Л.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И., Ченегиной С.А.,
при секретаре Гориной Л. М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Штанникова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года, которым
Штанников Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Со Штанникова А.Ю. в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба взыскано 15400 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение адвоката Лодягина С.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Штанников А.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Штанников А.Ю. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Штанников А.Ю. просит приговор изменить и смягчить ему назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указывает, что в суд не принял во внимание наличие у него тяжелого хронического заболевания и инвалидность в связи с заболеванием. Указывает также, что его родители являются пенсионерами. Обращает внимание на то, что, находясь на свободе, он работал по трудовому договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Штанникова А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Штанникову А.Ю. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Штанников А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Штанниковым А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Штанникова А.Ю., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. При этом суд указал в приговоре, почему пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный указал о наличии у него тяжелых соматических заболеваний, инвалидности в связи с заболеваниями. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 91).
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств наличие тяжелых заболеваний у Штанникова А.Ю. и его инвалидность.
Вместе с тем, оснований для снижения наказания Штанникову А.Ю. в связи с этим судебная коллегия не находит, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Судебная коллегия считает, что не является основанием для снижения наказания осужденному наличие у Штанникова А.Ю. родителей-пенсионеров, а также его трудоустройство в период нахождения на свободе, поскольку по смыслу ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не являются обязательными для признания их смягчающими.
Судом ошибочно в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано о назначении Штанникову А.Ю. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное правило назначения наказания применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а судом признан в качестве отягчающего наказание Штанникова А.Ю. обстоятельства рецидив преступлений.
Однако оснований для изменения приговора в этой части не имеется в виду отсутствия кассационного повода. Иное означало бы, что реализация осужденным своего права на обжалование судебного постановления может повлечь ухудшение его положения, что противоречило бы ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей гражданам судебную защиту его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года в отношении Штанникова Алексея Юрьевича изменить:
признать в качестве смягчающего наказание Штанникова А.Ю. обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидность.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Штанников А.Ю. содержится в ФБУ ИЗ№и