Судья Курникова А.В. дело № 22-2728/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Клочкова А.В.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Иванова Е.Н. и кассационное представление, с дополнениями к нему, государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2011 г., которым
Иванов Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимый:
15 марта 2007 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст.336, ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4 мая 2010 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
15 октября 2010 г. <данные изъяты>, с учётом изменений, внесённых в приговор <данные изъяты> от 7 декабря 2010 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2010 г., Иванову Е.Н. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иванову Е.Н. постановлено исчислять с 9 февраля 2011 г.
Иванову Е.Н. в срок отбытия наказания зачтён срок нахождения под стражей с 30 августа 2010 г. по 9 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённого Иванова Е.Н. и его защитника – адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и дополнений к нему,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Иванов Е.Н. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено осуждённым 9 августа 2010 года в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов Е.Н. просит смягчить ему срок наказания и вид исправительного учреждения.
Высказывает несогласие с приговором, поскольку суд не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: справку с наркологического и психиатрического диспансеров о том, что он на учёте не состоит, характеристику с места работы - ООО «Бакалда «Сервис», а также характеристику с места жительства, в соответствии с которой он является единственным кормильцем в семье.
При этом обращает внимание на то, что суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих его вину: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.
В кассационном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Сренеахтубинского района Волгоградской области Грушин А.В. просит приговор изменить в виду неправильного применения норм уголовного закона, назначить Иванову Е.Н. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), снизить размер наказания.
Считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.
Указывает, что из материалов дела видно, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному признал рецидив преступлений, однако определил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, притом, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванов Е.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима.
Кроме этого, следователь, производивший предварительное следствие по делу, признал в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Однако суд в приговоре не учёл вышеуказанное смягчающее обстоятельство при назначении наказания Иванову Е.Н.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, с дополнениями к нему, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Иванова Е.Н. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание осуждённому Иванову Е.Н., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, а также с учётом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Иванова Е.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Иванов Е.Н. совершил инкриминированное ему преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 15 октября 2010 г., суд первой инстанции обосновано назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, о совершённом Ивановым Е.Н. преступлении был оформлен протокол его явки с повинной, в последующем последним следователю были даны признательные показания по делу, которые им также полностью были подтверждены при проверке данных показаний на месте, в связи с чем в обвинительном заключении следователем обосновано указано о возможном признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденному – его активное способствование раскрытию преступления.
При этом, как правильно указано государственным обвинителем в дополнениях к кассационному представлению, данные обстоятельство судом не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Е.Н. – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы кассационной жалоб в части того, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не признаны: справки о том, что он не состоит на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также его положительные характеристики с места работы и места жительства, не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства, которые учтены судом в качестве характеризующих осужденного личность данных, не перечислены в ст. 61 УК РФ, а обстоятельство о том, что он является единственным кормильцем в семье, объективно не подтверждены материалами дела.
Кроме того, согласно приговору Иванов Е.Н. осуждён к лишению свободы за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 г., из санкции данной нормы УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах действия Иванова Е.Н. по инкриминированному ему преступлению подлежат переквалификации с прежней редакции на новую, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению как имеющий обратную силу.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными и доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части неправильного определения судом первой инстанции режима исправительного учреждения, в котором он подлежит отбыванию наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы – в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции установил в действиях Иванова Е.Н. рецидив преступлений. Однако, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в резолютивной части приговора определил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым определить Иванову Е.Н. соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного судом первой инстанции наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при отсутствие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ухудшает положение осуждённого.
С учётом вносимых в приговор указанных изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному меру наказания при назначении нового наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2011 г. в отношении Иванова Евгения Николаевича изменить:
признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову Е.Н. - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
переквалифицировать действия Иванова Е.Н. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2010г., Иванову Е.Н. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;
определить отбывание Ивановым Е.Н. назначенного окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Иванов Е.Н. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.