Судья Лукачева О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Минаева О.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Курбанова Н.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Курбанова <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Курбанов Н.В. осужден по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2008 г. по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2009 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ соединены приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2008 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 24 сентября 2008 г. в отношении Курбанова Н.В. и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 24 сентября 2008 г. к наказанию назначенному по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2008 г. и окончательно Курбанову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 24 сентября 2008 года в отношении Курбанова Н.В. изменен, наказание назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 8 месяцев, а по совокупности приговоров до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Начало срока 23 сентября 2008 года. Конец срока 22 января 2012 года.
Осужденный Курбанов Н.В. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Курбанов Н.В. просит отменить постановление, ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что действующих взысканий не имеет. Утверждает, что в случае освобождения будет трудоустроен, жилой площадью обеспечен. Сообщает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие прежней судимости, поскольку данное обстоятельство не может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из постановления, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание доводы ходатайства осужденного, согласно которым он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания часть срока, назначенного приговором суда, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, также учел представленную в материалах дела характеристику, согласно которой Курбанов Н.В. характеризуется положительно, а также учел справку о поощрениях и взысканиях.
Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Курбанов Н.В. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. В деле имеется справка о том, что исполнительное производство в отношении него не ведется.
Вместе с тем совокупность исследованных судом материалов, характеризующих Курбанова Н.В., не свидетельствует о его окончательном исправлении.
Так, три поощрения Курбанов Н.В. получил непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В то же время за 2008 – 2009 годы он допустил 20 нарушений режима, за что на него были наложены взыскания, погашенные по сроку. Указанное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Курбанова Н.В.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришел к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы Курбанова Н.В.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не обязательно для суда. Добросовестное отношение к труду - обязанность осуждённых, отбывающих наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
При таких данных суд полностью исследовал обстоятельства дела и сделал вывод о том, что в отношении Курбанова Н.В. условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, а также пришел к выводу об оставлении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.
При этом, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, предметом исследования судом были обстоятельства предусмотренные законом (ст. 79 УК РФ).
Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 Уголовного кодекса РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, исключают совершение осужденным преступлений в дальнейшем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении ходатайства суд необоснованно сослался на наличие прежней судимости, судебная коллегия считает несостоятельными. Из смысла ст. 175 УИК РФ следует, что при принятии решения о том, подлежит или нет осужденный условно-досрочному освобождению от отбывания назначенного наказания, суд обязан учитывать его поведение за все время отбывания им наказания, а также вправе учитывать любые, в том числе и иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного признаются необоснованными.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, что соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года в отношении Курбанова <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Курбанов Н.В. содержится в <адрес>
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.