судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Минаева О.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Цымлова Д.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2011 года, которым
Попова <данные изъяты>, <данные изъяты>
осуждена:
- по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность участкового врача терапевта сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Попову Е.С. возложены обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной Поповой Е.С., защитника Загарева Д.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Попова Е.С. признана виновной в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Цымлов Д.И. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, назначив наказание в виде запрета занимать должность участкового врача терапевта, суд определил конкретную должность, на которую распространяется запрет, что противоречит положениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказания». Кроме того срок дополнительного наказания в виде 6 месяцев является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Попова Е.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимой, по её ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Поповой Е.С. в преступлении, за которое она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и государственным обвинителем по делу не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденной Поповой Е.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Поповой Е.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, так и данные личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд назначил дополнительное наказание в виде запрета Поповой Е.С. занимать должность участкового врача терапевта.
По смыслу закона лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. В данном случае, врачебной деятельностью.
В связи с этим коллегия считает в силу ст.ст.378, 382 УПК РФ необходимым приговор изменить: уточнить дополнительное наказание как лишение права заниматься врачебной деятельностью.
Вместе с тем мера наказания, назначенная Поповой Е.С., является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, поэтому оснований для ее изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2011 года в отношении Поповой <данные изъяты> изменить:
- уточнить назначенное Поповой Е.С. дополнительное наказание как лишение права заниматься врачебной деятельностью.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденная Попова Е.С. под стражей не содержится.
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.