судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Цымлова Д.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года, которым
Русских <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, мнение осужденного Русских В.С., защитника Широбакина А.В., полагавших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Русских В.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Цымлов Д.И. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом необоснованно исключен из обвинения признак значительности причиненного ущерба и действия Русских В.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30, ст.231 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Русских В.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Русских В.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и государственным обвинителем по делу не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, поскольку правовая оценка действиям осужденного Русских В.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как умысел осужденного направленный на кражу имущества именно в значительном размере материалами дела не подтверждается.
Так, из материалов дела видно, что Русских В.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял что, нуждаясь в деньгах, он вытащил из сумки потерпевшей кошелек и в ванной комнате спрятал его под одежду. После доставления его в милицию, там обнаружили, что в похищенном кошельке были деньги в сумме 7000 рублей и золотые изделия.
Его последующие показания в качестве обвиняемого противоречивы и ставят под сомнение то обстоятельство, что он видел содержание кошелька до задержания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Русских В.С. умысла на хищение имущества в значительном размере и необходимости квалификации содеянного им по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении Русских В.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Доводы кассационного представления о нарушении судом ст.231 УК РФ регулирует правила принятия судом решения о назначении судебного заседания и сведения, которые суд должен указать в своем постановлении.
Ошибка в протоколе судебного заседания не является основанием для признания приговора незаконным и может быть исправлена путем подачи на него замечаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года в отношении Русских <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Русских В.С. содержится в <адрес>
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.