Судья Бахтеева Н.М. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тодуа М.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года, которым
Тодуа <данные изъяты><данные изъяты>
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Тодуа М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тодуа М.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Тодуа М.И. выражает несогласие с приговором и просит его пересмотреть. В жалобе указывает, что с момента совершения преступления прошло 13 лет, с потерпевшим его связывали дружеские отношения. Суд не доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, поскольку он и осужденный являются соотечественниками. Обращает внимание, что в квартире потерпевшего находилось три человека, и конфликт произошел до прихода Тодуа М.И. На лице потерпевшего ФИО5 имелись следы побоев, которые ему были нанесены ФИО6 Данные обстоятельства подтвердили ФИО7 и ФИО8 Не отрицает, что нанес удары по лицу ФИО5, но это произошло вследствие противоправного поведения потерпевшего. И от его ударов, нанесенных по лицу потерпевшего, у последнего не могло образоваться повреждение в виде разрыва тонкого кишечника.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Тодуа М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Тодуа М.И. в совершении преступления подтверждается:
показаниями Тодуа М.И., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ходе ссоры с потерпевшим ФИО5, Тодуа М.И. наносил последнему удары руками и ногами по голове и другим частям тела;
показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Тодуа М.И. произошел конфликт, причиной которого явились деньги. В ходе ссоры ФИО5 стал нецензурно выражаться в адрес Тодуа М.И., в связи с чем, последний ударил ФИО5 в лицо. Потерпевший упал и ФИО5 стал избивать его ногами. Затем все присутствующие, кроме неё и ФИО5, ушли из квартиры;
показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Тодуа М.И. ударил 3-4 раза кулаком в лицо ФИО5, который от ударов сполз с дивана. ФИО8 стал оттаскивать Тодуа М.И. от потерпевшего. Затем Тодуа М.И. сообщил, что ещё наносил удары потерпевшему, когда искал документы на автомашину;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего наступила от разрыва тонкого кишечника, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита. У потерпевшего также обнаружены: разрыв стенки тонкого кишечника и брызжейки тонкого кишечника; ссадины: в левой височной области, в правой височной области, на спинке носа, на верхней и нижней губе, в области подбородка, на левой боковой поверхности грудной клетки, на спине; кровоподтеки: вокруг обоих глаз, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней стенки живота, на передней поверхности грудной клетки. Повреждения образовались от неоднократного воздействия (не менее 12-13 ударов) тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в короткий промежуток времени;
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> обнаружен труп мужчины;
другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Указанные выше доказательства, согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы о том, что от действий Тодуа М.И. не могла наступить смерть потерпевшего ФИО5
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Тодуа М.И. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом верно.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы осужденного о наличии у него тяжкого заболевания медицинскими документами не подтверждаются.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года в отношении Тодуа <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Тодуа М.И. содержится в <адрес>.
ВЕРНО: Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.