Судья Мороха С.П. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Раздешевского В.Б. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года, в соответствии с которым
Раздешевский В Б, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Гостюнин А В, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Власова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Орлова Е.А., полагавшего об оставлении приговора в отношении Раздешевского В.Б. без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Раздешевский В.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Раздешевский В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Раздешевский В.Б. просит приговор суда отменить из-за за нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости. Полагает, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано», ссылаясь при этом на показания в судебном заседании свидетелей, являющихся понятыми, о том, что деньги ему были подброшены. По его мнению, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Указывает на показания свидетелей ФИО4 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что они не видели, при каких обстоятельствах происходила передача денег, а также свидетеля ФИО7, пояснившего, что он сам подкинул ему деньги в карман. Отмечает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Ссылается на отсутствие достаточных доказательств его виновности в совершении преступления и факта передачи денег ему в руки вообще. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, что он добровольно выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов. Обращает внимание, что всеми свидетелями по делу являются сотрудники правоохранительных органов, которые заинтересованы в исходе дела. Отмечает противоречия в показаниях статиста, на которого в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что виновен лишь в хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта. По его мнению, суд первой инстанции при назначении наказания не учел его возраст, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, а также то, что он всю жизнь работал и не привлекался к административной ответственности. Кроме того, он не в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грушин А.В. просит приговор в отношении осужденного Раздешевского В.Б. оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и ее дополнениях, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Раздешевского В.Б. в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Вина Раздешевского В.Б. подтверждается показаниями другого осужденного - Гостюнина А.В., в том числе на предварительном следствии, о том, что он ранее неоднократно приобретал у Раздешевского В.Б. наркотические средства. Помогая ФИО7 приобрести марихуану, он в очередной раз попросил Раздешевского продать ему наркотик за <данные изъяты> руб., на что тот согласился. Когда он вместе с ФИО7 подъехали к дому Раздешевского, последний передал ему сверток с марихуаной. В момент их задержания наркополицейскими он узнал о контрольной закупке.
Свидетель ФИО7 подтвердил, что участвовал в качестве покупателя при проведении контрольной закупки. В ходе разговора с Гостюниным А.В. тот согласился ему помочь приобрести марихуану. В последствие Гостюнин ему сообщил, что договорился с мужчиной о приобретении наркотика. Подъехав к дому Раздешевского, Гостюнин вышел из машины навстречу Раздешевскому, который сразу передал тому бумажный сверток с марихуаной. Получив от Гостюнина наркотик растительного происхождения, он и участвующий в контрольной закупке статист вышли из машины, подошли к Раздешевскому, которому он передал деньги.
Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетели ФИО1 и ФИО6 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении контрольной закупки. В их присутствии ФИО7 были вручены денежные купюры, номера и серии которых зафиксированы в протоколе. Впоследствии эти деньги ФИО7 передал Раздешевскому за приобретенное у него наркотическое средство. При досмотре Раздешевского В.Б. в кармане его брюк были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами с соответствующими номерами и серией.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что при проведении контрольной закупки он в присутствии понятых произвел осмотр денежных средств, переписав в протокол номера и серии купюр. После этого деньги были вручены ФИО7 для оплаты приобретенного у Раздешевского наркотика.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что в ходе контрольной закупки они задержали Раздешевского В.Б., при досмотре которого в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами, ранее осмотренными и врученными ФИО7 Позднее с согласия Раздешевского осмотрено его жилище, в котором обнаружены и изъяты полимерные пакеты с растительным веществом серо-зеленого цвета.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он участвовал в качестве статиста в проведении контрольной закупки и видел, как Раздешевский передал Гостюнину сверток из бумаги, а тот, в свою очередь, отдал его ФИО7. Затем Раздешевский полученные от ФИО7 деньги положил в карман своих брюк.
Виновность Раздешевского В.Б. подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для постановления в отношении Раздешевского В.Б. обвинительного приговора. Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не может.
Оснований признать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не имеется. Существенных противоречий в информации, содержащейся в них, не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и закона об оперативно-розыскной деятельности не допущено. Постановленный в отношении Раздешевского В.Б. приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены убедительные мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
Доводы кассационной жалобы о фальсификации доказательств, заинтересованности свидетелей в изобличении осужденного, вынужденной даче ими показаний из-за оказанного давления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не основаны на материалах уголовного дела и протоколе судебного заседания.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Раздешевскому В.Б. с учетом всех юридически значимых обстоятельств, а также требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и является справедливым.
Возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела осужденному Раздешевскому В.Б. была предоставлена.
Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного в отношении осужденного Раздешевского В.Б. приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года в отношении Раздешевского В Б оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Раздешевский В.Б. содержится в <адрес>