Судья Руппель Е.Н. дело № 22-2686/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.
судей Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ермакова М.С. на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года, которым
Ермаков Максим Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Ермаков М.С. признан виновным в угоне автомобиля.
Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ермаков М.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Ермаков М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбытия наказания, просит его изменить, а также просит внести изменения в приговор с учётом ФЗ от 07 марта 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комаров С.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания осуждённому Ермакову назначен правильно, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ермакова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, осужденным не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ермаков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание осуждённому Ермакову М.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоящий, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Ермакова М.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, не является основанным на законе довод жалобы Ермакова М.С. об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы только в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении Ермакову М.С. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6 и 60, 68 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2011 года в отношении Ермакова Максима Сергеевича - изменить:
- переквалифицировать действия Ермакова М.С.с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ермаков М.С. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья О.А. Минаев