Судья Сулохина Н.Н. № 22-2881/11
Кассационное определение
г. Волгоград 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ермаковой А.И., Маргиевой О.С.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Кулик М.В. и Дереновского В.И. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года, которым
Кулик Марина Васильевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Дереновский Владимир Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Кобылкин В.О., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденную Кулик М.В. и защитника осужденных Кулик М.В. и Дереновского В.И. –адвоката Быстрова В.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кулик М.В. и Дереновский В.И. признаны виновными в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судевину признали.
В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденная Кулик М.В. просит приговор изменить и смягчить наказание, так как суд в достаточной степени не учёл, что она вину признала, раскаялась в содеянном.
Просит принять во внимание, что она ходатайствовала рассмотреть дело в особом порядке и только из-за нежелания Дереновского В.И. дело было рассмотрено в общем порядке и учесть внесённые изменения ФЗ № 26 от
7 марта 2011 года в ч.2 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дереновский В.И. просит приговор изменить, смягчить наказание, так как суд в достаточной степени не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, возместил материальный ущерб. Просит учесть его состояние здоровья, в результате травмы снижено зрение на один глаз. С учетом смягчающих обстоятельств просит применить ст.64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Кулик М.В. и Дереновского В.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Кулик М.В. и Дереновский В.И. рассказали об обстоятельствах, при которых по предварительному сговору совершили кражу сотового телефона у ФИО 4, который передали Кобылкину В.О.
В судебном заседании Кобылкин В.О. подтвердил, что Кулик М.В. и Дереновский В.И. совершили кражу сотового телефона марки «<данные изъяты> у ФИО 4, и этот телефон он сдал в скупку.
Показания Кулик М.В. и Дереновского В.И. о краже сотового телефона согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 2
Вина Кулик М.В. и Дереновского В.И. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, их действиям дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, учитывая положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий осужденного.
В соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.2 ст.158 УК РФ в редакции этого закона предусматривает более мягкое наказание, чем санкция указанной статьи в предыдущей редакции, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Из материалов дела видно, что суд назначил по ходатайству обвиняемых Кулик М.В. и Дереновского В.И. рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дереновский В.И. вину признал частично и суд обоснованно в соответствии с п.6 ст.316 УПК РФ прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела и рассмотрел дело в общем порядке, что не нарушает право на защиту Кулик М.В.
При назначении осужденным наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отягчающие рецидив преступлений.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ.
Доводы осужденного Дереновского В.И. о том, что суд при назначении наказания не учёл его состояние здоровья, являются необоснованными, так как документально не подтверждено, что Дереновский В.И. имел травму глаза.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в отношении Кулик Марины Васильевны и Дереновского Владимира Игоревича изменить: переквалифицировать действия Кулик М.В. и Деревенского В.И. с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить им наказание в виде лишения свободы:
Кулик М.В. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - сроком на 11 месяцев;
Дереновскому В.И. - сроком на 1 год 11 месяцев.
Назначенное наказание отбывать Кулик Марине Васильевне в исправительной колонии общего режима, а Дереновскому Владимиру Игоревичу в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:Кулик М.В. и Деревенский В.И. содержатся в <адрес>
Копия верна. Судья А.И. Ермакова