Судья Булычев П.Г. дело № 22-2805/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Мозговца П.А.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Заставного А.В. и его защитника Климовой В.В., кассационную жалобу потерпевшего Б.Г. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года, которым
Заставной Алексей Витальевич, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении Ш.С. – сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении П.Е. – сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении Д.А. – сроком на 1 год;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении М.Н. – сроком на 2 года;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду в отношении Б.Г. – сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Заставного А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Быковой Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшего Ш.С., полагавшего отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденного, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заставной А.В. признан виновным по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 21.45 часов до 22.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.45 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 21.50 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Заставной А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Заставной А.В. просит приговор отменить либо изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым и смягчить назначенное ему судом наказание. Мотивируя тем, что им написана явка с повинной по двум эпизодам, активно способствовал раскрытию преступления, оказывал содействие в розыске похищенного имущества, материальный ущерб возмещён, с потерпевшим примирился, в связи с чем, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Кроме того, суд не учёл, что он имел место работы, а также является опекуном своего отца. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание заявленные им ходатайства, в том числе ходатайство о наличии вакантного места работы предоставленного ему после освобождения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник Климова В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Заставному А.В. наказания, поскольку считает его несправедливым, в связи с чем, просит приговор отменить либо изменить и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ. Указывает на то, что суд не дал оценку следующим обстоятельствам, что Заставной А.В. предпринял меры по заглаживанию своей вины, готов был предпринять меры по возмещению исковых требований в случае заявления таковых. Считает, что суд также не учёл в качестве смягчающих обстоятельств, таких как оказание содействия в розыске похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим, наличия места работы, предоставление вакантного места после освобождения, а также того обстоятельства, что осужденный является опекуном своего отца.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) потерпевший Б.Г. просит приговор в отношении Заставного А.В. изменить и смягчить назначенное ему судом наказание. Мотивируя тем, что материальный ущерб ему возмещён, а также приняты от осужденного извинения.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Заставного А.В., его защитника Климовой В.В. и потерпевшего Б.Г. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатова И.Н. – просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Заставного А.В. по 2 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Заставному А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Заставному А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, а также явки с повинной по эпизодам в отношении М.Н. и Д.А.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Заставного А.В. наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Заставному А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
В связи с чем, оснований для снижения наказания, а также применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении Заставного А.В., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о возмещении ущерба потерпевшим не заслуживают внимания, поскольку как видно из материалов дела осужденным Заставным А.В. причинённый ущерб возмещён только в отношении потерпевших Д.А. и Б.Г. (т.2 л.д.157, 185). Что касается остальных потерпевших П.Е., Ш.С. и М.Н., то данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.
Доводы кассационных жалоб о том, что Заставной А.В. был трудоустроен, является опекуном своего отца - инвалида, а также, то обстоятельство, что он якобы оказывал активную помощь в розыске похищенного им имущества у потерпевших, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.
Доводы кассационных жалоб, свидетельствующие о предоставлении осужденному Заставному А.В. вакантного места после освобождения, с учетом обвинения и данных о личности само по себе не может служить основанием для изменения приговора в части назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года в отношении Заставного Алексея Витальевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Заставной А.В. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=