Судья Забровский Б.Д. дело № 22-2764/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Минаева О.А.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Вовк Е.В. в интересах осужденного Джабраилова С.В.о. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2011 года, которым
Джабраилов Самир Вугар оглы, <данные изъяты>
– осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 ноября 2010 года.
С Джабраилова С.В.о. в пользу К.С. в счёт возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 15.208 рублей и в счёт компенсации морального вреда – 30.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Власовой О.А., подержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джабраилов С.В.о. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джабраилов С.В.о. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Вовк Е.В. в интересах осужденного Джабраилова С.В.о. просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Джабраилова С.В.о. со ст.175 УК РФ и снизить наказание. Вместе с тем, указывает на то, что судом не дана оценка алиби, а также показаниям Джабраилова С.В.о. данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании из которых усматривается о его непричастности к совершённому преступлению. В связи с чем, полагает, что в материалах дела не имеется весомых доказательств вины Джабраилова С.В.о. в разбойном нападении на потерпевшего К.С.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Вовк Е.В. – потерпевший К.С. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Вовк Е.В. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Джабраилова С.В.о. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о неверной квалификации действий осужденного Джабраилова С.В.о. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, вина Джабраилова С.В.о. в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего К.С. пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он находился в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101 возле кинотеатра «Старт» в <адрес>, поскольку подрабатывал таксистом. В это время к нему подошли двое парней и попросили их довезти до <адрес>, на что он согласился. По прибытии на место парень, сидевший на заднем сиденье обхватил его руками за шею и сдавливая, стал его удерживать, в то время как другой парень, сидевший рядом с ним на переднем сиденье, как ему позже стало известно Джабраилов С.В.о. стал наносить ему удары по голове и лицу. После чего они похитили принадлежащее ему имущество;
- показаниями свидетеля А.Э., пояснившего об обстоятельствах приобретения у Джабраилова С.В.о. сотового телефона «Нокиа» в корпусе чёрного цвета. После чего от сотрудников милиции ему стало известно о приобретении им краденого телефона;
- показаниями свидетеля Р.Е., пояснившей о том, что она работает в должности воспитателя ПУ №, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в общежитии до 22.00 часов. Вечером к ней обратился учащийся Джабраилов С.В.о. с просьбой о том, чтобы она отметила его как находящегося в комнате. Поскольку она сдала смену другому воспитателю, то не может сказать находился ли Джабраилов С.В.о. в комнате общежития после полуночи.
Кроме того, вина Джабраилова С.В.о. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2101, в которой было совершено преступление по факту нападения на потерпевшего К.С. с целью хищения принадлежащего ему имущества;
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается о производстве выемки сотового телефона «Нокиа 12022», принадлежащего К.С.
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе оперативного мероприятия потерпевший К.С. опознал Джабраилова С.В.о. как человека совершившего совместно с другим лицом нападение на него с целью хищения принадлежащего ему имущества;
- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- копиями товарного чека, договора и гарантийного талона на похищенное имущество, принадлежащее К.С.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Джабраилова С.В.о. в инкриминируемом преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшего К.С. а также свидетелей А.Э. и Р.Е. полностью согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами эксперта и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
Оснований для изменения квалификации в отношении осужденного Джабраилова С.В.о. судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката относительно алиби осужденного Джабраилова С.В.о., свидетельствующего о его непричастности к совершённому преступлению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценено в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу с соблюдением процессуальных норм и исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Джабраилову С.В.о. несправедливого наказания.
Наказание Джабраилову С.В.о. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признана явка с повинной и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание Джабраилову С.В.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения назначенного Джабраилову С.В.о. наказания, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2011 года в отношении Джабраилова Самира Вугар оглы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Джабраилов С.В.о. содержатся в учреждении ФБУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=