Судья Сапунков А.А. дело № 22-2730/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей: Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осуждённых Волкова А.В. и Волкова В.В. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года, которым
Волков Анатолий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 9 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок продлён на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей,
осуждён:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Волков Валерия Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, военнообязанный, с неполным средним образованием, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; на основании постановления <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 8 дней,
осуждён:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Волкова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Волкову В.В. постановлено исчислять с 23 марта 2011 года, Волкову А.В. с 15 декабря 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвокатов Супкареву О.И., Иванова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего изменить приговор в части переквалификации действий в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Волков А.В. и Волков В.В. признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 8 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, указав, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, Волков В.В. вину признал частично, оспаривает предварительный сговор группой лиц на совершение инкриминируемых ему преступлений.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Волков В.В. просит приговор изменить. Указывает на то, что его брат Волков А.В. необоснованно привлечён к уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений, поскольку протокол с показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и уличающими его в совершении данных преступлений, брат подписал взамен на избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и, будучи введённым в заблуждение оперативным сотрудником С. Обращает внимание на то, что защитник его брата – адвокат Е. не указал на допущенные нарушения. Также считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершённых им преступлений, при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшего, который не желал привлекать его в уголовной ответственности. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ оправдать.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Волков А.В. просит отменить приговор, оправдать его за отсутствием в его действиях составов преступлений. В обоснование своих доводов указывает, что приговор в отношении него построен на предположениях, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его причастность к угону автомобиля. В ходе предварительного следствия он допустил самооговор, к нему применялись недозволенные методы допроса. В приговоре суд не мотивировал, по какой причине он принял одни доказательства и отверг другие. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей.
В возражении на кассационные жалобы осуждённых Волкова В.В. и Волкова А.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Мочалина О.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобе осуждённых – без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным. Виновность осуждённых подтверждается показаниями Волкова В.В. на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. При назначении наказания каждому из подсудимых суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, и назначил справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины Волкова В.В. и Волкова А.В. в совершённых преступлениях основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты показания осуждённых в судебном заседании об отсутствии у них предварительного сговора на совершение инкриминируемых им преступлений, поскольку они полностью опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами.
Так, вина Волкова В.В. и Волкова А.В. в совершении угона автомобиля и кражи имущества К. группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:
- показаниями Волкова А.В., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что 8 декабря 2010 года в ночное время суток он вместе с братом Волковым В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома К. увидели автомашину «Нива», белого цвета. По предложению Валерия они решили ее угнать, для чего Валерий сел на водительское сидение, вытащил из замка зажигания провода, перемкнул их и завел двигатель, после чего они вдвоем стали кататься на данной автомашине. Затем машина заглохла, и они подумали, что закончился бензин. Он у КАА. занял денег на бензин, после чего на заправке заправились бензином. У <адрес> они оставили машину. Когда собирались уходить, они по предложению Валеры похитили насос, лежавший на заднем сиденье автомобиля, который потом спрятали во дворе дома среди мусора (т.1, л.д. 66-68);
- показаниями Волкова В.В., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что 8 декабря 2010 года в ночное время суток он вместе с братом Волковым А.В. проходя мимо дома К., увидели автомобиль «Нива», белого цвета. После чего по его предложению они решили угнать указанный автомобиль. Откатив машину на 10 метров, он сел на водительское сиденье, вытащил из замка зажигания провода, перемкнул их и завел двигатель, Волков А. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они немного покатались по <адрес>. Затем машина заглохла и они подумали, что закончился бензин. Они у КАА. заняли денег на бензин, после чего на заправке заправились бензином. У <адрес> они оставили машину. Когда собирались уходить, он увидел лежавший на заднем сиденье автомобиля насос, который они с братом похитили и спрятали во дворе дома (т.1, л.д.133-134);
- показаниями потерпевшего К. о том, что 8 декабря 2010 года около 6.00 часов утра он обнаружил отсутствие своего автомобиля на месте, о чем сразу сообщил сотрудникам милиции. В тот же день у <адрес> автомобиль был обнаружен, однако из него был похищен насос стоимостью 500 рублей. От сотрудников милиции ему стало известно, что угон совершили братья Волковы;
- показаниями свидетеля Б., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, о том, что 7 декабря 2010 года Волков В.В. и Волков А.В. находились у него в гостях, а затем ушли. Через три дня от Волкова Валеры он узнал о том, что он вместе с братом Волковым Анатолием угнали автомашину К., на которой катались до утра (т.1, л.д.138-139);
- показаниями свидетеля П. о том, что 7 декабря 2010 года вечером она вместе с братьями Волковыми В.В. и А.В. находилась в гостях у Б. Около 12 часов ночи она вместе с Волковыми пошла домой. У своего дома она попрощалась с Волковым Анатолием, и он ушел. Через некоторое время от Б. она узнала, что Волковы угнали автомобиль К.;
- показаниями свидетеля КАА., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 8 декабря 2010 г. около 2 часов ночи к нему пришел Волков Анатолий с каким-то молодым парнем. Анатолий попросил денег на бензин, пояснив, что у них заглохла машина на плотине. После того, как он дал им 250 рублей, и они ушли (т.1 л.д. 56);
- показаниями свидетеля Б., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оператором на заправочной станции ИП <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на заправку подъехала автомашина ВАЗ 21213 белого цвета, в которой находились два человека, за рулем машины находился парень славянской национальности. Они заправили 10 литров бензина и уехали (т.1, л.д.54-55);
- показаниями свидетеля С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность братьев Волковых к угону автомобиля К. Волков А.В. и его брат Волков В.В. признались в том, что они угнали автомобиль совместно, также Волков А. сказал, что они похитили насос. В ходе допроса Волков Валерий также подтвердил, что угон автомашины и похищение насоса он совершил совместно с Анатолием. Какое-либо физическое или психологическое давление на них не оказывалось, показания они давали добровольно (т.1, л.д.137);
Объективно вина Волкова В.В. и Волкова А.В. также подтверждается письменными доказательствами: заявлением К. об угоне автомашины марки ВАЗ-21213, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании суд верно квалифицировал действия Волкова А.В. и Волкова В.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оглашенные в судебном заседании показания Волкова В.В. и Волкова А.В., данные ими на стадии предварительного следствия, являются подробными, последовательными, а также они полностью согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами, в связи с чем, они обоснованно положены судом в основу приговора, а версия о непричастности Волкова А.В. к инкриминируемым ему преступлениям правильно отвергнута как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационных жалоб об отсутствии между осуждёнными предварительного сговора на совершение инкриминируемых им преступлений.
При назначении Волкову В.В. и Волкову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Таким образом, назначенное каждому из осуждённых наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны – наличие на иждивении у Волкова В.В. малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельствами, отягчающими наказание Волкову В.В. суд признал - рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову А.В. судом не установлено.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о возможном исправлении осуждённых Волкова В.В. и Волкова А.В. только в условиях изоляции от общества.
Необоснованным является довод осуждённого Волкова А.В. о необходимости зачета ему срока содержания под стражей, поскольку в соответствии с резолютивной частью приговора срок отбытия наказания Волкову А.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять с 15 декабря 2010 года, то есть с момента фактического задержания, согласно протокола задержания (т.1, л.д. 62). Каких-либо иных сведений о времени содержания Волкова А.В. под стражей по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённых.
На основании положений п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Волкову В.В. и Волкову А.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности каждого из осуждённых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой и кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 г. в отношении Волкова Анатолия Викторовича и Волкова Валерия Викторовича изменить:
-переквалифицировать действия Волкова А.В. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
-переквалифицировать действия Волкова В.В. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову В.В. А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Справка: Волков В.В. и Волков А.В. содержатся в <адрес> <адрес>.