Судья Климова Т.Ф. дело № 22-2618/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н,
судей: Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Щеглова Сергея Александровича на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2010 года, которым
Щеглов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён:
по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2009 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Широбакина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего изменить приговор в части переквалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Щеглов С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им 5 ноября 2009 года и 6 ноября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щеглов Е.И. вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Щеглов Е.И. выражает несогласие с приговором в части определения режима отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд необоснованно назначил режим отбытия общий, поскольку он ранее не отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, каких-либо отягчающих его наказание обстоятельств судом установлено не было. В этой связи просит изменить приговор, назначив ему для отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федяев А.С. просит оставить кассационную жалобу Щеглова Е.И. без удовлетворения, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вид исправительного учреждения, в котором Щеглову С.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Щеглова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, вина Щеглова С.А. в совершении угона и кражи с причинением
значительного ущерба гражданину подтверждается: признательными показаниями Щеглова С.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия от 7 ноября 2011 года, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной Щеглова С.А., и другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании суд верно квалифицировал действия Щеглова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Все исследованные судом доказательства получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
При назначении Щеглову С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, назначенное Щеглову С.А. наказание соответствует положениям ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о возможном исправлении Щеглова С.А. только в условиях
изоляции от общества.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, которая указывает на то, что наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального наказания наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении Щеглову С.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Однако суд первой инстанции назначил Щеглову С.А. окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Данная судебная ошибка подлежит исправлению.
Поскольку Щеглов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> <адрес> от 10 июля 2009 года, суд правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, назначение Щеглову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима нельзя признать законным.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности
виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела Щеглов С.А. осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Ранее Щеглов С.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осуждённому Щеглову С.А. следует определить колонию- поселение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившим в ч. 1 ст. 166 УК РФ исключившим нижний предел санкции в виде ареста, что улучшает положение осуждённого.
На основании положений ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Щеглову С.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также учитывает правила ч.2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от
7 октября 2010 года в отношении Щеглова Сергея Александровича изменить:
-переквалифицировать его действия с ст. 62 УК РФ;
-переквалифицировать его действия с ст.62 УК РФ.
В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Щеглова С.А. условное осуждение, назначенное приговором Михайловского <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
Вид исправительного учреждения изменить: отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Щеглов С.А. содержится в <адрес> <адрес>.