Судья Самылкин П.Н. Дело № 22-2859/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова Р.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года, которым
Егоров Роман Вадимович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 316 УПК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2010 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Егорова Р.В. – адвоката Лодягину В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении приговора в части вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор изменить в части вида исправительного учреждения – с исправительной колоении строгого режима на исправительную колонию общего режима,а в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егоров Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено им 08 октября 2010 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Егоров Р.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Р.В. не оспаривает законности и обоснованности его осуждения, правовую квалификацию содеянного и согласен с видом и размером назначенного наказания.
Вместе с тем, просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку полагает, что суд необоснованно применил правила ст. 18 УК РФ и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что с учетом совершения им преступления средней тяжести и наличия предыдущей судимости за преступление средней тяжести для отбывания наказания ему должна быть назначена колония-поселение. Просит принять во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также то, что он состоит на учете у нарколога и наркотическое вещество хранил для личного употребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Егорова Р.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Егоровым Р.В. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова Р.В., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 382 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Егорову Р.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Егорова Р.В., который имеет постоянное место жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Принял суд во внимание и состояние здоровья Егорова Р.В.
Кроме того, суд учел, что Егоров Р.В. ранее судим за умышленное преступление, в период непогашенной судимости, после отмены условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ.
Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку пришел к ошибочному выводу об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание Егорова Р.В.
Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство установил суд в приговоре, Егоров Р.В. полностью признал вину в преступлении, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При этом оснований к смягчению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении судом первой инстанции учитывались иные обстоятельства, повлиявшие на его вид и размер.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку данное утверждение противоречит закону, а именно ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которой совершение лицом умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление образует простой рецидив преступлений.
Как усматривается из материалов дела, Егоров Р.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания, которое ему было отменено постановлением от 02.09.2010г., то есть до совершения им нового преступления, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, суд обоснованно, с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
Кроме того, определяя вид исправительного учреждения, в котором Егорову Р.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон.
Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, исправительная колония строгого режима может быть назначена мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Как видно из материалов дела, Егоров Р.В. был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 31.03.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 02.09.2010г. условное осуждение было отменено с направлением Егорова Р.В. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Между тем, на момент совершения им 08.10.2010г. нового преступления он задержан не был и наказание в виде лишения свободы на основании постановления от 02.09.2010г. не отбывал. По указанному судебному решению Егоров Р.В. был задержан лишь 09.10.2010г., то есть после совершения нового преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения Егорову Р.В. исправительной колонии строгого режима у суда не имелось, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы Егоров Р.В. не отбывал.
Таким образом, при назначении осужденному вида исправительного учреждения суду надлежало руководствоваться правилами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в сооветствии с которыми лицам, осужденным к лишению свободы за преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается колония-поселение, а с учетом обстоятельств преступления, данных о личности виновного может быть назначена исправительная колония общего режима с приведением мотивов принятого решения.
С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Егорова Р.В., который ранее судим за аналогичное преступление, состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года в связи с употреблением им наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить для отбывания наказания, назначенного Егорову Р.В., исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года в отношении Егорова Романа Вадимовича изменить: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в содеянном учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Назначенное Егорову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Егоров Р.В. содержится в ФКУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.