Судья Герасимов А.А. дело № 22-2808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Глухова А.А.
при секретаре Гориной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сухов А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года, которым
Сухов А.В., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.1 и 68 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осужден <данные изъяты> приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сухов А.В.– без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Сухов А.В. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сухов А.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сухов А.В. заявляет о своем несогласии с постановленным в отношении него приговором, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, в совершенном преступлении он полностью сознался и раскаялся, помогал следствию в раскрытии преступления. Кроме того, он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также после освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности не привлекался.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сухов А.В. государственный обвинитель Матвеев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Сухов А.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы и к изменению приговора.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данные требования уголовного закона, как это видно из приговора, судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) о назначении Сухов А.В. более мягкого наказания, с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Сухов А.В. суд первой инстанции в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сухов А.В., суд первой инстанции обосновано признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние и признание вины.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд также обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступления.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Требования, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные осужденным Сухов А.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Сухов А.В. к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ и к снижению назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года в отношении Сухов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Сухов А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 <данные изъяты>.