Судья Бескровный Д.Г. дело № 22-1980/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Ананских Е.С.,
при секретаре Гориной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Скориков Н.Н. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 года, которым
Скориков Н.Н., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты> с зачетом времени содержания под стражей с 27 по <данные изъяты>
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав осужденного Скориков Н.Н. в режиме видеоконференции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Скориков Н.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скориков Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Скориков Н.Н. заявляет о своем несогласии с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере при назначении наказания учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в лечении, он является единственным кормильцем в семье, страдает различными заболеваниями, перенес операцию по вживлению титанового шунта. Кроме того указывает, что суд не принял во внимание, что в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых участвовали наркозависимые люди, которые ранее отбывали наказание по ст.228 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку суд постановил приговор только на доказательствах, представленных стороной обвинения. Обращает внимание, что признательные показания на следствии давал, поскольку был введен в заблуждение адвокатом и следственными органами.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Скориков Н.Н., заместитель прокурора Котельниковского района младший советник юстиции Фадеев В.А., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скориков Н.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Скориков Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Скориков Н.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скориков Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что по поступившей в отдел оперативной информации им стало известно, что Скориков Н.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки, в ходе которой <данные изъяты> были выданы денежные средства в сумме 13500 рублей, на которые он у Скориков Н.Н. приобрел наркотическое средство марихуану.
Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>. они принимали участие в проверочной закупке наркотических средств у Скориков Н.Н., в ходе которой <данные изъяты> приобрел у последнего наркотическое средство марихуану за 13500 рублей.
Кроме того вина Скориков Н.Н. подтверждается и заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, добровольно выданное <данные изъяты> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 187,5 гр.
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578) количество сбытого Скориков Н.Н. наркотического средства относится к особо крупному размеру.
Оценив в совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Скориков Н.Н. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Так, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Кроме этого, суд проверил законность проведения оперативного мероприятия в отношении Скориков Н.Н. и обоснованно не нашел оснований к признанию материалов, составленных по окончанию его проведения, недопустимыми доказательствами.
При проведении экспертиз соблюдены все требования закона, учтены необходимые обстоятельства, и оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов как в качестве, так и в количестве наркотического средства, сбытого Скориков Н.Н., у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения.
Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденного Скориков Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что уголовное дело в отношении Скориков Н.Н. было сфальсифицировано.
Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности.
При этом, судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Скориков Н.Н., который в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований сомневаться в их правдивости, а также в том, что он был введен в заблуждение адвокатом и оперативными работниками на дачу указанных показаний, у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждались другими доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы осужденного о том, что суд не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, несостоятельны.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Так, при назначении наказания, суд учел, что Скориков Н.Н. преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ наличие на иждивении у Скориков Н.Н. несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал ходатайство правления станичного казачьего общества «Котельниково» о передаче подсудимого Скориков Н.Н. на поруки и спортивные достижения осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скориков Н.Н., судом не установлено.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Скориков Н.Н. имеет ряд тяжелых заболеваний, что не было учтено судом при назначении наказания (т.1 л.д.221-223).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие тяжелых заболеваний.
Однако, учитывая, что Скориков Н.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для снижения осужденному наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 года в отношении Скориков Н.Н. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие тяжелых заболеваний.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Скориков Н.Н. содержится в ФБУ ИК-<данные изъяты>