Судья Лепилкина Л.В. дело № 22-2894/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.
судей Бражниковой С.А., Гущина А.В.,
при секретаре Шиповской М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Арабова Е.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2011 года, которым
Арабов Евгений Александрович, ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по:
ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы,
ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Арабову Е.А. назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
С Арабова Е.А. в пользу ФИО2 взыскано в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба 215000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Арабова Е.А. и его защитника – адвоката Силаеву О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшую ФИО2 просившую приговор оставить без изменения, прокурора Братчикову С.Н., полагавшую судебное решение законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арабов Е.А. признан виновным в пособничестве в краже, то есть пособничестве в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину,
а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Арабов Е.А. просит приговор отменить, считает, что при постановлении приговора нарушены требования ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание считает чрезмерно суровым. Считает неправильным удовлетворение гражданского иска в полном объеме, так как изделия он продал в ломбард и поэтому именно эта сумма подлежит взысканию. Непосредственно в краже не участвовал, и никаких вещей и ценностей у него не было.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Арабов Е.А. просит приговор отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на незаконность и чрезмерную суровость приговора, в качестве подтверждения у него психического заболевания ссылается на результат СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на кассационное представление прокурора на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на приговор <адрес> Указывает на наличие матери-инвалида, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Арабова Е.А. государственный обвинитель Мокроусов О.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В письменных возражения на кассационную жалобу осужденного Арабова Е.А. потерпевшая ФИО2 не согласившись с доводами кассационной жалобы, указывает, что Арабов является её племянником, и на учёте в психдиспансере никогда не состоял, просит приговор оставить без изменения, гражданский иск признать в полной мере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Арабов Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Арабова Е.А. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Арабова Е.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Арабову Е.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Арабов Е.А. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд при назначении наказания учел, что Арабов Е.А. имеет место регистрации в <адрес>, на диспансерных учётах не состоит, страдает тяжелым заболеванием, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по обоим эпизодам. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается. В судебном заседании установлено, что Арабов Е.А. никакой помощи своей престарелой матери не оказывал.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония особого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что Арабов у нарколога и психиатра под наблюдением не значится. В судебном заседании о наличии у него психического расстройства, подсудимый не заявлял.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Арабова имелись <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Арабова Е.А. <данные изъяты> вопреки утверждениям кассационной жалобы, не являются основанием для применения в отношении в отношении Арабова Е.А. положений ст.22 УК РФ.
Доводы жалобы о незаконном решении суда в части гражданского иска противоречат требованиям ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решение суда о взыскании с Арабова Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому кассационные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 апреля 2011 года в отношении Арабова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>