Судья Соколова О.В. дело № 22-2890/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Дмитриенко С.А.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Шарафутдинова В.Ф. и кассационную жалобу его защитника – адвоката Ахметова О.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2011 г., которым
Шарафутдинов Владимир Фархатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным общим образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
26 апреля 2010 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -
осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к назначенному наказанию по настоящему приговору, Шарафутдинову В.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шарафутдинову В.Ф. постановлено исчислять с 24 марта 2011 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осуждённого Шарафутдинова В.Ф. и его защитника – адвоката Ахметова О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Шарафутдинов В.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено осуждённым 19 января 2011 г. в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шарафутдинов В.Ф. просит изменить приговор и назначить ему более мягкую меру наказания.
Высказывает несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Шарафутдинова В.Ф. – адвокат Ахметов О.В. просит приговор изменить, сохранить Шарафутдинову В.Ф. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 г., исполнять данный приговор самостоятельно, и при назначении осужденному наказания, применить ст. 73 УК РФ.
Считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание на то, что в ч. 5 ст. 74 УК РФ отсутствует указание на обязательную отмену условного осуждения при совершении условно осуждённым преступления средней тяжести.
Указывает, что суд невозможность сохранения Шарафутдинову В.Ф. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 г. мотивировал тем, что он допускал нарушения обязательств, возложенных на него приговором суда, совершал административные нарушения и отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем административные правонарушения не носили систематического характера, были совершены один раз в год.
Кроме того, из характеристики уполномоченного участкового, выданной в 2011 г., следует, что Шарафутдинов В.Ф. отрицательно характеризуется по месту жительства и нигде не работает. Однако в материалах дела имеется положительная характеристика с места работы осужденного, в которой указано, что он работает с ноября 2010 г., а также положительная характеристика с его места жительства. Вместе с тем, суд в приговоре указал лишь характеристику участкового и не привёл доводы, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Шарафутдинов В.Ф., приводя доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе своего защитника, также просит приговор изменить, сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 г., исполнять данный приговор самостоятельно и, при назначении наказания по ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Шарафутдинова В.Ф. и его защитника – адвоката Ахметова О.В. государственный обвинитель Бобров П.А. считает приведённые в жалобах доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шарафутдинова В.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Шарафутдинов В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приведённые в кассационных жалобах доводы о незаконности, необоснованности судебного решения, о том, что суд в нём не привёл доводы, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, а также указанный осужденным в своей жалобе довод о том, что выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия отвергает, так как в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, по данным основаниям обжалован быть не может.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и доводы жалоб о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Шарафутдинову В.Ф., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также с учётом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.
При этом указанные в жалобах доводы о том, что судом принята во внимание только отрицательная характеристика осужденного, данная уполномоченным участковым милиции, и не указана положительная характеристика Шарафутдинова Ф.М. с места его работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание обе указанные характеристики, о чём указано в приговоре.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Шарафутдинова В.Ф. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст.60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационных жалоб о суровости назначенного осуждённому наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Шарафутдиновым В.Ф. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для сохранения Шарафутдинову В.Ф. в соответствии с ст. 73 УК РФ условного наказания по настоящему приговору, как об этом указано в жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований и для смягчения сужденному наказания.
В связи с тем, что инкриминированное Шарафутдинову В.Ф. преступление совершено им в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 26 апреля 2010 г., то суд первой инстанции в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что предоставленные стороной защиты в судебном заседании характеристика на осужденного дана его гражданской женой – Трапезниковой М.М., что не предусмотрено законом, а свидетельства о рождении Трапезникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Трапезникова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержат данные о том, что их отцом является иное лицо, а не Шарафутдинов В.Ф., судебная коллегия данные документы в качестве характеризующих личность последнего, не принимает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2011 г. в отношении Шарафутдинова Владимира Фархатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Шарафутдинов В.Ф. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.