Судья Данилина Г.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И,
судей Гущина А.В., Ковалева С.Н.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Морозова А.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым
Морозов Анатолий <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Морозов А.Ю. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания. Считает, что суд в достаточной степени не учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно явку с повинной.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Морозов А.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Морозова А.Ю. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Морозова А.Ю. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Морозову А.Ю. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание - раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Морозову А.Ю. наказание является справедливым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания, как просит об этом осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Морозова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Морозов А.Ю. содержится в <адрес>