Судья Семенова Н.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И,
судей Гущина А.В., Ковалева С.Н.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бирюкова И.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года, которым
Бирюков <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25 декабря 2007 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 25 декабря 2007 года и окончательно Бирюкову И.П. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков И.П. признан виновным в умышленном убийстве.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков И.П. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание. Выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Отмечает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: чистосердечное признание, помощь следствию, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и не назначил более мягкое наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ненашев В.С. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Так вина Бирюкова И.П. подтверждается его показаниями суду о том, что после совместного распития спиртного со Стрелковым-Заплатиным В.И. он не мог выгнать его из своей квартиры, в связи с чем нанес ему не менее трех ударов ножом в левую часть груди, после чего вытолкнул его из квартиры.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени и нижней полой вены осложнившейся развитием острой массивной кровопотери.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с согласия хозяйки <адрес> <адрес> ФИО13 среди других ножей был обнаружен кухонный нож, в отношении которого впоследствии, согласно заключения эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ сделан положительный вывод о том, что данным ножом могла быть причинена колото-резанная рана передней брюшной стенки трупа ФИО1
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Игорем (Бирюковым И.В.) и знакомым Владимиром. Впоследствии Бирюков И.В. ему сообщил, что во время распития спиртного с неизвестным мужчиной у них возник конфликт, в ходе которого он нанес этому мужчине по телу удар ножом.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что Бирюковым И.П. в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно приговору суд, назначая наказание Бирюкову И.П. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил в качестве явки с повинной, помощь следствию, состояние его здоровья.
Вместе с тем, признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечного признания, помощи следствию, наличия хронических заболеваний, раскаяния в содеянном не являются достаточными основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 апреля 2011 года в отношении Бирюкова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Бирюков И.П. содержится в <адрес>