Судья Секерина Т.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И,
судей Гущина А.В., Ковалева С.Н.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Яценко А.П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым
Яценко <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2010 г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 5 января 2011 г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2011 г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яценко А.П. признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Яценко А.П. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ со штрафом в размере 200000 рублей. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работает, имеет постоянный доход. Сообщает, что страдает заболеванием - туберкулез. Отмечает обстоятельства совершенных преступлений. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Челядинова А.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Яценко А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Яценко А.П. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Яценко А.П. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Яценко А.П. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства.
Суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечные признания, учтенные судом в качестве явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Наказание Яценко А.П. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, является справедливым, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ со штрафом, как просит об этом осужденный, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Яценко А.П. тяжкого заболевания материалами дела не подтверждаются.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношении Яценко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Яценко А.П. содержится в <адрес>.