Судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым
Гондорчин <данные изъяты> <данные изъяты>
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Гондорчина И.Б. и защитника Быковой Е.И., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гондорчин И.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора г. Волжского Ненашев В.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенный Гондорчину И.Б. срок наказания. В обосновании представления указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Считает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, отсутствию отягчающих и наличию смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что Гондорчин И.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности. Указывает, что суд не отразил в приговоре и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Гондорчин И.Б. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Гондорчина И.Б. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Гондорчина И.Б. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Гондорчину И.Б. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих – признание вины, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
В тоже время, как правильно указано в дополнительном кассационном представлении суд не учел имеющуюся в материалах дела явку с повинной.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и учесть явку с повинной Гондорчина И.Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Гондорчину И.Б. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Наказание ему назначено с учетом указанной явки с повинной, но изложенное Гондорчиным И.Б. в явке с повинной касается только обстоятельств совершения им преступления 2 февраля 2011 года, тогда как он помимо этого привлечен к ответственности за совершение преступления 4 февраля, 6 февраля, 8 февраля, 10 февраля, 12 февраля, 14 февраля, 16 февраля, 18 февраля, 20 февраля, 22 февраля, 24 февраля, 26 февраля, 28 февраля, 2 марта, 4 марта, 6 марта, 8 марта, 10 марта, 12 марта 2011 года.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношении Гондорчина <данные изъяты> изменить:
учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Гондорчина И.Б. от 16 марта 2011 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Гондорчин И.Б. содержится в <адрес>