Судья Золотухина О.А. дело № 22-2892/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Мозговца П.А. и Дмитриенко С.А.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Алтухова Е.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2011 г., которым
Алтухов Евгений Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
18 мая 2007 г. <данные изъяты> по п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
25 октября 2007 г. <данные изъяты> по п. «а», «г» ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
15 мая 2008 г. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился 19 апреля 2010 г. по отбытии срока наказания, -
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Алтухову Е.В. постановлено исчислять с 6 апреля 2011 г.
В срок отбытия наказания осужденному засчитано время содержания его под стражей с 19 по 21 января 2011 г. включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Алтухова Е.В. – адвоката Киселёвой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Алтухов Е.В. признан виновным в покушении на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено осуждённым 14 января 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Алтухов Е.В. высказывает несогласие с приговором, просит его изменить и заменить назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы на условное наказание.
Указывает, что он совершил всего лишь покушение на кражу, а не само указанное преступление. Соучастники данного покушения Лёгкий С.С. и Рыбаков П.П. только отогнули угол двери павильона ООО «ВОЛЖСК-ТОРГ». При этом он не видел, как Рыбаков П.П. проник в павильон и подавал из него продукты Лёгкому С.С.
Он также не исключает и тот факт, что продавщица, увидев повреждения двери, сама могла взять продукты и обратить их в своё пользование, а всю вину переложить на них, поскольку он знает и уверен в том, что Рыбаков П.П. не мог пролезть в образовавшийся в двери проём.
Обращает внимание на то, что за время нахождения под подпиской о невыезде он нареканий со стороны следователя не имел, что обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бреусова И.А. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Алтухова Е.В. в покушении на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Алтухов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приведённые осужденным в кассационной жалобе обстоятельство, в соответствии с которыми он не видел, как Рыбаков П.П. проник в павильон и подавал из него продукты Лёгкому С.С., а также его предположение в части того, что продавец, увидев повреждения двери, сама могла взять продукты и обратить их в своё пользование, а всю вину переложить на них, а также, что он знает и уверен в том, что Рыбаков П.П. не мог пролезть в образовавшийся в двери проём, судебная коллегия отвергает, так как в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, по данным основаниям обжалован быть не может.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о необходимости назначения осуждённому условного наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Алтухову Е.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также с учётом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Алтухова Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Алтуховым Е.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения осуждённому условного наказания, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2011 года в отношении Алтухова Евгения Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Алтухов Е.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.