Судья Герасимов А.А. Дело № 22-3032/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.
при секретаре Савченко О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Проскурякова А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года, которым
Проскуряков Андрей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ, а также ст. 316 УК РФ по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Проскурякова А.А. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 11.350 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного - адвоката Матросова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного осужденному Проскурякову А.А., мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Проскуряков А.А. признан виновным в трех неквалифицированных кражах чужого имущества; в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу чужого имущества.
Преступления совершены им в июне, а также 08, 15, 26, 31 октября, 03 ноября 2010 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Проскуряков А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Проскуряков А.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, при наличии которой наказание не могло превышать 2/3 максимального срока наказания. Кроме того, приговор постановлен в особом порядке, следовательно, назначенное ему наказание также не могло превышать 2/3 максимального срока наказания. Просит учесть названные положения уголовного закона и снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Проскурякова А.А. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Проскуряковым А.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, и о неправильном применении уголовного закона при его назначении.
При определении вида и размера наказания Проскурякову А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Проскурякова А.А., в отношении которого, согласно данным администрации МП г. Камышина «РЭП-1», по месту проживания жалоб не поступало. Признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания за неоконченные преступления судом учитывались правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, суд учел, что Проскуряков А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 04.02.2008г., что дало суду основание признать имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, при наличии отягчающего обстоятельства судом не могли быть применены правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Что касается правил, предусмотренных ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров правила ч. 7 ст. 316 УПК РФприменению не подлежат, поскольку они распространяются на порядок назначения наказания за каждое преступление в отдельности.
Кроме того, судом учтено, что Проскуряков А.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 04.02.2008г., что дало суду основание назначить наказание не только по совокупности всех совершенных им преступлений, но и применить к нему правила, предусмотренные п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Правила сложения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом не нарушены.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Проскурякову А.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.
Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, вопреки утверждению осужденного, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Проскурякова А.А., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года в отношении Проскурякова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Проскуряков А.А. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.