судья Лимякина И.Н. Дело № 22-2918/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Глухова А.А., Башировой М.И.,
при секретаре Ломако Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щелокова А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Щелоков Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>,
осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на неё, защитника Дерезу А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щелоков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Щелоков А.Ю. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Щелоков А.Ю. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО у него не было, конфликт происходил между потерпевшим ФИО и ФИО, которые избивали друг друга. Он нанес ФИО только один удар кулаком в лицо, больше ударов потерпевшему не наносил. Обращает внимание, что из квартиры ФИО ушел вместе с ФИО, отсутствовали они около пяти с половиной часов до того момента, когда ФИО был обнаружен в бессознательном состоянии около лифта в подъезде дома. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из квартиры ФИО был избит за кражу спирта ФИО Александром и его компанией в присутствии ФИО, однако данное обстоятельство судом во внимание принято не было. Полагает, что ФИО и ФИО оговорили его в судебном заседании, так как являются сожителями. Со стороны следователя на него было оказано физическое и моральное давление, после задержания он был избит сотрудниками милиции, после чего он подписывал чистые листы, на которых следователь затем записывал его показания. Не согласен с назначенным сроком наказания, считает его несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что вина подсудимого Щелокова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, полностью доказана, а назначенное судом наказание является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Щелокова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он не причинял телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью следующих доказательств:
показаниями подсудимого Щелокова А.Ю., данными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомых, в ходе конфликта он ударил один раз кулаком в лицо ФИО, от чего последний упал на пол и потерял сознание;
оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Щелокова А.Ю., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе потасовки между ФИО и ФИО он решил помочь ФИО и нанес два удара кулаками в лицо ФИО, от которых ФИО упал на пол. После этого он нанес упавшему ФИО еще 2-3 удара ногами в область головы (т.2 л.д.36-40);
протоколом проверки показаний Щелокова А.Ю., в ходе которой он рассказал и показал, каким образом нанес удар потерпевшему в область головы (т.1 л.д.233-238);
показаниями потерпевшей ФИО о том, что в конце ноября 2010 года ее сын ФИО был доставлен в больницу, так как был сильно избит в квартире сожительницы, а ДД.ММ.ГГГГ сын скончался;
показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире Щелоков А.Ю. и ФИО избили ФИО, при этом Щелоков А.Ю. наносил потерпевшему удары ногами по голове;
протоколом проверки показаний ФИО, в ходе которой она рассказала и показала, каким образом Щелоков А.Ю. наносил удары потерпевшему ФИО (т.1 л.д.218-221);
показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО произошел конфликт. В конфликт вмешался Щелоков А.Ю., который нанес ФИО 2-3 удара в область головы, от которых потерпевший упал на пол, а затем еще 5-7 ударов ногами в голову;
протоколом проверки показаний ФИО, в ходе которой он рассказал и показал, каким образом Щелоков А.Ю. наносил удары потерпевшему ФИО (т.1 л.д.239-244);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие (т.1 л.д.161-169).
Проанализировав эти и другие доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Щелокова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Щелокова А.Ю., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Все доказательства получили оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям Щелокова А.Ю. на предварительном следствии, указал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг другие. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о противоречивости показаний свидетелей ФИО и ФИО, необоснованны, поскольку показания этих лиц согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или оговоре с их стороны Щелокова А.Ю., судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивированные суждения суда по данному поводу не вызывают сомнения в их объективности.
Доводы осужденного Щелокова А.Ю., изложенные в кассационной жалобе, о его непричастности к совершению преступления, поскольку потерпевший мог быть избит неизвестными лицами либо ФИО, судебной коллегией не принимаются, поскольку каких-либо сведений об этом в материалах уголовного дела не имеется.
Доводы осужденного об оказанном на него физическом и моральном давлении со стороны следователя и фальсификации протоколов его допросов проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Назначенное осужденному Щелокову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у подсудимого психического расстройства. Отягчающим наказание Щелокова АК.Ю. обстоятельством судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Щелокову А.Ю. судом соблюдены.
Оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Щелокову А.Ю. наказание чрезмерно суровым не является и направлено на исправление осужденного.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2011 года в отношении Щелокова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
судьи: подпись
Справка: Щелоков А.Ю. содержится в <адрес>
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда А.А. Глухов