Судья Забровский Б.Д. дело № 22-2957/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мозговца П.А.
судей: Сологубова О.Н., Ковалева С.Н.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Волокитина М.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года, которым
Волокитин Максим Николаевич, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) по эпизоду от 22.06.2010 года – сроком на 2 года, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – сроком на 2 года, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) по эпизоду от 18.07.2010 года – сроком на 2 года, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – сроком на 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) по эпизоду от 25.08.2010 года – сроком на 2 года, без ограничения свободы
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2011 года.
С Волокитина М.Н. в пользу П.Л. взысканы денежные средства в размере 12.000 рублей.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение осужденного Волокитина М.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшую П.Л. не возражавшей в удовлетворении кассационных жалоб, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волокитин М.Н. признан виновным по трём эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 22.35 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 09. 25 часов в <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волокитин М.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Волокитин М.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания необоснованно не учёл положения ст.68 ч.3 УК РФ, а также необоснованно дважды учёл в качестве отягчающего обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах просит смягчить назначенное ему судом наказание.
В дополнительной кассационной жалобе просит применить к нему положения ст.75 ч.2 УК РФ, мотивируя тем, что он перед потерпевшими извинился, а также не возражает против возмещения причинённого ущерба. Вместе с тем, обращает внимание, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства и работы, а также на иждивении малолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Волокитина М.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным Волокитиным М.Н. в кассационных жалобах.
Юридическая оценка действиям осужденного Волокитина М.Н. судом дана правильная.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Волокитину М.Н. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Волокитину М.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной (по эпизоду от 19.08.2010 года), признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Волокитина М.Н. наличие рецидива преступлений.
Таким образом, требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания Волокитину М.Н. судом соблюдены.
Наказание Волокитину М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, на что указывает осужденный Волокитин М.Н. в своих кассационных жалобах, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения наказания Волокитину М.Н., а также применения положений ст.75 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о применении к нему статьи 62 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями данной нормы при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Однако как усматривается из материалов дела, Волокитин М.Н. ранее судим по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.07.2008 года за преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Наличие постоянного места жительства и работы, с учетом обвинения и данных о личности сами по себе не могут служить основанием для смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года в отношении Волокитина Максима Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Волокитин М.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=