Судья Музраев З.К. № 22-2931/11
Кассационное определение
г. Волгоград 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ермаковой А.И., Башировой М.И.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы
осужденного Манукяна С.Ю., потерпевшей ФИО 1 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2011 года, которым
Манукян Самвел Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции федерального закона № –ФЗ от 07 марта 2011 года, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 года, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 года, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев лишения свободы;
по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 года, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено взыскать с Манукяна С.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1 - 6 600 рублей, в пользу ФИО 2- 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденного Манукяна С.Ю. и его защитника адвоката Эюбова Ф.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурораЮдина И.А.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Манукян С.Ю. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Манукян С.Ю.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Манукян С.Ю. просит приговор изменить. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, однако при назначении наказания их не учел и не выполнил требования ч.3 ст.68 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Манукян С.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим не является значительным.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО 1 просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что суд назначил Манукяну С.Ю. суровое наказание и не учел, что ущерб причиненный преступлением, для нее является незначительным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, так как суд с учетом тяжести преступлений, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств назначил справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Приговор в отношении Манукяна С.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий несостоятельны, поскольку обвинение, с которым согласился Манукян С.Ю., в том числе и в части причинения потерпевшим значительного ущерба, подтверждается совокупностью собранных доказательств. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Согласно ч.1 ст.158 УК РФ являются необоснованными.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно: Манукян С.Ю. принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном и отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, так как в действияхМанукяна С.Ю. содержится рецидив преступлений.
Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства.
Следовательно, доводы осужденного и потерпевшей ФИО 1 о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Манукяну С.Ю. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказания и это право суда применить такой принцип или принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2011 года в отношении Манукяна Самвела Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Манукян С.Ю. содержится в <адрес>.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова