Судья: Герасимов А.А. д.22-3025/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 06 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Шестопаловой Н.М., Ченегиной С.А.
при секретаре Бугаенко М.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011г. кассационную жалобу адвоката Хомутецкой Е.Н. в интересах осуждённого Поркула А.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011г., которым
Поркул Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осуждён:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Матросова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поркул А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Поркул А.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Хомутецкая Е.Н., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Поркула А.Н., правовую оценку содеянного, просит приговор отменить, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого. Указывает, что Поркул А.Н. совершил неоконченное преступление, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объёме признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, имеет постоянное место жительства, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности. Кроме того, Поркул А.Н. имеет серьёзные заболевания, а именно: с 2004 г. состоит на учёте с диагнозом: хронический гепатит «С», психопатия смешанного круга.
В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Воеводина Н.И. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. Считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений при наличии смягчающих обстоятельств суд определил самое мягкое наказание из возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Поркула А.Н. в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самого осуждённого об обстоятельствах и цели приобретения опия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах обнаружения в передаче для отбывающего наказание ФИО13 наркотического средства - ацетилированного опия; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре комнаты передач ФБУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области на столе была обнаружена упаковка из полимерного материала, внутри которой находятся 2 хлебобулочных изделия. При разломе одной из булок был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом серого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 295 от 03 декабря 2010 г., является наркотическим средством - ацетилированным опием массой опия в высушенном 0,6433 грамма; протоколом явки с повинной Поркула А.Н., в которой он сообщает о совершённом преступлении; протоколом осмотра места происшествия – жилища осуждённого от 08 января 2011г., в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая кружка с ватными тампонами; заключением эксперта № 6 от 14 января 2011г., согласно которому, на внутренней поверхности эмалированной кружки, на поверхности ватных тампонов, изъятых в ходе осмотра квартиры Поркула А.Н., обнаружены следы наркотически активных опийных алкалоидов - морфина, кодеина; протоколом осмотра участка местности, где был задержан Поркул А.Н., в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли; указанное вещество, согласно заключению эксперта № 267 от 30 октября 2010 г., является марихуаной весом 63,8 гр.
Проанализировав вышеназванные и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поркула А.Н. в совершении преступных деяний.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защитника осуждённого о суровости назначенного Поркулу А.Н. наказания.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Поркула А.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Явка с повинной ( по эпизоду сбыта наркотических средств), раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного: наличие у него хронического вирусного гепатита «С», а также психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Поркула А.Н. обстоятельств судом не установлено.
Суд также применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и назначил ему наказание максимально приближённое к минимальному, предусмотренному санкцией за данное преступление.
Суд первой инстанции также привёл мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание осуждённому в виде лишения свободы реально, без применения ст. 64 или 73 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении Поркулу А.Н. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения, как просит в жалобе защитник осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2011г. в отношении Поркула Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Поркул А.Н. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова