Кассационное определение от 7 июня 2011 г., приговор в отношении Трохина А. И.



Судья Золотухина О.А. Дело №22-3109/11

Кассационное определение

г. Волгоград 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.

судей: Антоновой П. К. и Сологубова О.Н.

при секретаре Любимовой Е. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Трохина А.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года, которым

Трохин Александр Иванович, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона - 26 от 7 марта 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Трохина А.И. в пользу Б. взыскано - в счет возмещения материального ущерба 40450 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а всего 541450 рублей.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Николенко Е.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Трохин А.И. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трохин А.И. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд в достаточной степени не учел, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, не принял во внимание его состояние здоровья и его возраст, наличие у него двух дочерей, которых он воспитывал один, в связи со смертью жены. Так же не согласен с решением суда по гражданскому иску в части морального вреда, в остальной части гражданский иск готов возместить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Трохина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, установлена надлежаще исследованными и тщательно оцененными судом доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Однако, правильно, квалифицировав действия Трохина А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ - 377 от 27 декабря 2009 года), не вносилось. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из его резолютивной части подлежит исключению указание на редакцию ФЗ - 26 от 7 марта 2011 года.

Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание - чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Вместе с тем, учтено, что Трохиным совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УКРФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме и назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона. В приговоре суд мотивировал свое решение, сослался на нормы закона, которым руководствовался при принятии решения. Удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд учел требования ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, принцип разумности и справедливости. Решение суда является обоснованным и мотивированным и не противоречащим требованиям закона.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая Б. не достойна возмещения ей морального вреда проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года в отношении Трохина Александра Ивановича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию Федерального закона – 26 от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Трохин А.И. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК – 9 ГУФСИН России по Волгоградской области.