Судья Золотухина О.А. Дело №22-3110/11
Кассационное определение
г. Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дмитренко Р.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым
Дмитренко Роман Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона - 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Дмитренко Р.В. в пользу С. взыскано - в счет возмещения материального ущерба 2413 рублей 88 копеек; в счет компенсации морального вреда - 100000 рублей, а всего 102413 рублей 88 копеек
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Николенко Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, потерпевшего С., возражавшего против кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Дмитренко Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дмитренко Р.В. указывает, что не согласен с приговором суда в части гражданского иска, поскольку сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего С., является чрезмерно завышенной. Доводы потерпевшего о том, что в связи с причинением телесных повреждений он на значительное время утратил трудоспособность, необоснованно приняты судом во внимание, поскольку потерпевший несколько лет нигде не работал, и утрата трудоспособности никак не повлияла на его материальное положение. Просит пересмотреть приговор в части гражданского иска с учетом доводов, изложенных в его кассационной жалобе и принять справедливое решение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Дмитренко Р.В. потерпевший С. просит приговор в отношении него как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Дмитренко Р.В.государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Дмитренко Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмитренко Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Дмитренко Р.В. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально судом в приговоре мотивировано, требования ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, при этом суд мотивировал свое решение в приговоре, сослался на нормы закона, которым руководствовался при принятии решения. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, принцип справедливости и разумности. Решение суда соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ и является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат требованиям закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Дмитренко Романа Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Дмитренко Р.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области.