Судья Данилина Г.А. Дело №22-3112/11
Кассационное определение
г. Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Зарубицкой И.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года, которым
Бойко Сергей Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона – 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору также осужден Ф., приговор в отношении которого не обжалован.
С осужденного Бойко С.А. в пользу Н. взыскано – 7500 рублей (расходы на представителя), 10000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, а всего 17500 рублей;
С осужденного Шумаева А.С. в пользу Н. взыскано – 10000 рублей в возмещение материального ущерба, 7500 рублей (расходы на представителя), 20000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, а всего 28500 рублей.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Стародымова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Зарубицкой И.Ю., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Бойко С.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Зарубицкая И.Ю. просит приговор в отношении Бойко С.А. изменить. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, поскольку при назначении осужденному наказания суд в недостаточной степени учел требования ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Зарубицкой И.Ю. государственный обвинитель Максимов М.А. просит приговор в отношении Бойко С.А. как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Зарубицкой И.Ю. представитель потерпевшего адвокат ВГК № 1 Степанян Э.М. просит признать доводы кассационной жалобы несостоятельными и приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бойко С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бойко С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Бойко С.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям закона.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ
Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом судом учтено, что осужденным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы, принято во внимание чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, а так же чистосердечное признание, данное Бойко С.А. на предварительном следствии. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд в нарушение закона не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство судом не установлено и решение суда в этой части является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в отношении Бойко Сергея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Бойко С.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.