Судья Золотухина О.А. Дело №22-3117/11
Кассационное определение
г. Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Антоновой П. К. и Сологубова О.Н.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Хардикова Э.Г. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года, которым
Хардиков Эдуард Германович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона - 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Стародымова В.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Хардиков Э.Г. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Хардиков Э.Г. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении ему наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и не дал им надлежащей оценки в приговоре. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Хардикова Э.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хардиков Э.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Хардикову Э.Г. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом учтено - чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, приняты во внимание явка с повинной, состояние здоровья осужденного, его активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания учтено наличие рецидива преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы реально судом в приговоре мотивировано, требования ст. 60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2011 года в отношении Хардикова Эдуарда Германовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Хардиков Э.Г. содержится в ФБУ ИК - 9 ГУФСИН России по Волгоградской области.