Судья Володин В.И. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мозговца П.А.,
судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Нуриева Ш.З. адвоката Бирюкова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года, которым
Нуриев Ширмадин Зияддин оглы, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нуриеву Ш.З.о. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 9 месяцев.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Камыниной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение законного представителя несовершеннололетней потерпевшей ФИО4 – ФИО7 просившей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуриев Ш.З. признан виновным в том, что, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Нуриева Ш.З. адвокат Бирюков А.А. просит приговор суда изменить, отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В обосновании жалобы указывает, что назначенное наказание в части лишения права управления транспортным средством является чрезмерно жестким. Сообщает, что Нуриев ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, частично признал исковые требования потерпевших. Указывает, что в судебном заседании Нуриев и его защитник просили суд не назначить Нуриеву дополнительное наказание, поскольку, что лишение права управления транспортным средством негативно повлияет на материальное положение его семьи, работа Нуриева связанная с управлением транспортным средством является единственным источником его дохода. Обращает внимание, что у Нуриева на иждивении находятся неработающая жена и двое малолетних детей. Отмечает, что государственный обвинитель и потерпевшая просили суд не лишать Нуриева прав на управление транспортным средством, с целью скорейшего возмещения ущерба. Выражает несогласие с выводом суда о том, что совершенное Нуриевым преступление относится к категории средней тяжести, считает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Кучерова О.Ю. полагают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Нуриев Ш.З. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Нуриева Ш.З. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Нуриева Ш.З. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Нуриеву Ш.З. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд при назначении наказания учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Заявление защитника осужденного о том, что государственный обвинитель и потерпевшая просили суд не лишать Нуриева прав на управление транспортным средством, с целью скорейшего возмещения ущерба, судебная коллегия отвергает, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Нуриеву Ш.З. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как просит об этом защитник осужденного, не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены дополнительного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Поскольку санкция ст.73 УК РФ наказания, а также отмены дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года в отношении Нуриева Ширмадина Зияддин оглы изменить:
исключить из мотивировочной части приговра указание на совершение Нуриевым Ш.З. преступления, относящегося к категории средней тяжести.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Нуриев Ш.З. на свободе.