Судья Семенова Н.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мозговца П.А.,
судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сухова Р.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года, которым
Сухов Роман Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Николенко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухов Р.С. признан виновным в том, что совершил вымогательство, применяя насилие и высказывая угрозы применения насилия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сухов Р.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также его личности. Сообщает, что на предварительном следствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительные характеристики по месту работы и месту жительства, отсутствие судимости, наличие постоянной работы, семьи, малолетнего ребенка на иждивении, сообщает, что на учетах в диспансерах не состоит. Считает, что данным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки. Сообщает, что возместил потерпевшему моральный вред, что тот претензий к нему не имеет и просил суд его строго не наказывать. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Полагает, что суд мог бы применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Назарова Ю.В. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Так виновность Сухова Р.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах вымогательства у него 18000 рублей пришедшими к нему домой вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Суховым Р.С. и другим лицом; показаниями свидетеля ФИО6 о том, как вечером после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ её сосед ФИО7 обратился к ней с просьбой вызвать милицию, пояснив, что пришедшие к нему двое мужчин и женщина вымогают у него деньги и жаловался на то, что эти мужчины наносили ему удары по голове; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что его знакомые Сухов Р.С. и ФИО9 пришли домой к ФИО7, где совместно угрожали физической расправой и требовали у него сначала паспорт ФИО9, а затем 18000 рублей, при этом Сухов Р.С. ударил ФИО7, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что Суховым Р.С. в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно приговору суд, назначая наказание Сухову Р.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у него работы, его положительные характеристики, семейное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего о наказании, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мнение потерпевшего, который просил строго Сухова Р.С. не наказывать, не влечет обязанность избрания судом менее сурового вида наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Сухову Р.С. наказание является справедливым, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы, как просит об этом осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2011 года в отношении Сухова Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Сухов Р.С. содержится в <адрес>.