Судья Бахтеева Н.М. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мозговца П.А.,
судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года, которым
Казаков Юрий Александрович, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, мнение защитников Кириллова М.С. и Лысых Ю.А., потерпевшего ФИО7, просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков Ю.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Ненашев В.С. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной мягкости и просит его отменить. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного. Указывает на то, что Казаков ранее судим за совершение тяжкого преступления насильственного характера, преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено осужденным при наличии опасного рецидива преступлений. По мнению автора кассационного представления, совершение Казаковым умышленного тяжкого преступления опасного для жизни и здоровья человека свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал. При назначении осужденному наказания судом так же не учтены обстоятельства совершения преступления. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данных о личности обвиняемого.
В письменных возражениях на кассационное представление осужденный Казаков Ю.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
В письменных возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО7 выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Казаков Ю.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вывод о виновности Казакова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Казакова Ю.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам изложенным в кассационном представлении, при назначении Казакову Ю.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Суд при назначении наказания учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, который указал, что простил осужденного и не настаивал на строгом наказании.
Кроме того, судом обоснованно учтены данные о личности осужденного Казакова Ю.А., а именно, что Казаков Ю.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, жена находится в состоянии беременности.
Суд правильно установил в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы представления о мягкости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Казакову Ю.А. наказание является справедливым, оснований для отмены приговора суда ввиду его чрезмерной мягкости, как просит об этом прокурор, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года в отношении Казакова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Казаков Ю.А. содержится в учреждении <адрес>.