Судья Семенова Н.П. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мозговца П.А.,
судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А.,
при секретаре Волынец Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Арестова В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года, которым
Арестов Владимир Викторович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19 апреля 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору суда от 19 апреля 2010 года и окончательно Арестову В.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Кима П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арестов В.В. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено <адрес> <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Арестов В.В. просит пересмотреть приговор суда в соответствии с действующим законодательством. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, помощь следствию. Отмечает изменения, внесенные в закон.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Арестов В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Арестова В.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Арестова В.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Арестову В.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд при назначении наказания учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и, обоснованно с применением положений ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения наказания по Уголовному закону с учетом изменений внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – несостоятельны, поскольку Арестов В.В. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ, редакция которой указанным законом не изменялась.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – колония-поселение, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Арестову В.В. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2011 года в отношении Арестова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Арестов В.В. содержится в <адрес>.